护理研究是推动护理学科发展、提升临床护理质量的重要途径，其研究类型多样，不同类型的研究在目的、方法、设计及应用场景上各有特点，了解常见的研究类型有助于护理工作者根据实际问题选择合适的研究方法，为循证护理实践提供科学依据，以下将详细阐述护理研究中常见的研究类型及其特点、应用场景和局限性。
描述性研究
描述性研究是护理研究中最基础的一类,主要目的是通过系统观察、调查或测量，描述特定人群或现象的特征、分布情况或现状，而不涉及变量间的因果关系，这类研究常用于初步了解问题的背景，为后续研究提供线索。
常见类型包括横断面研究和病例报告，横断面研究在某一时间点收集数据，如“某社区老年人跌倒发生率的现状调查”；病例报告则详细描述个别罕见病例或特殊护理干预的效果，如“一例运用新型敷料处理压疮的护理经验”。
优点：设计简单、易实施，能快速获取现状数据；局限性：无法确定因果关系，样本代表性可能受限。
分析性研究
分析性研究在描述性研究基础上,进一步探讨变量间的关联或因果关系，是护理研究中验证假设、探索机制的重要类型，主要分为队列研究和病例对照研究。
- 队列研究：将研究对象按是否暴露于某因素（如是否接受某种护理干预）分为队列，随访比较各组结局（如并发症发生率）的差异。“比较两种不同吸痰方式对机械通气患者肺部感染的影响”。
- 病例对照研究：以患有某疾病（病例组）和未患该疾病（对照组）的人群为对象，回顾性调查其既往暴露史，分析暴露与疾病的关联。“分析糖尿病患者足部溃疡发生与自我管理行为的关系”。
优点：能提供因果关系的线索；局限性：队列研究耗时、成本高，病例对照研究易受回忆偏倚影响。
实验性研究
实验性研究是通过随机分组、施加干预、对照控制等手段，主动操纵变量以验证干预措施效果的研究类型，是循证护理等级最高的证据来源。
核心特征包括随机化（随机分配研究对象到干预组或对照组）、设立对照组（排除混杂因素干扰）、干预措施（研究者主动施加）。“随机对照试验评价新型疼痛管理方案对术后患者疼痛程度的影响”。
分类：根据是否设盲，可分为单盲（研究对象不知分组）、双盲（研究对象和研究者均不知分组）；根据场所，可分为临床试验（医院环境）和社区试验（自然场景）。
优点：论证强度高，能有效控制混杂因素；局限性：伦理限制（如无法对有害因素进行随机研究），实施难度大，研究对象可能因霍桑效应改变行为。
类实验性研究
类实验性研究又称准实验研究,与实验性研究相似，但未采用随机分组或未设对照，适用于无法完全随机化或伦理不允许的场景。
特点：有干预措施但缺乏随机化，或无对照组。“对某科室护士实施为期3个月的压力管理培训，比较培训前后其压力水平的变化”（无对照组）；或“比较常规护理与延续护理对出院糖尿病患者血糖控制的效果”（非随机分组）。
优点：可行性高，更易在临床实际中开展；局限性：由于未随机分组，可能存在选择偏倚，论证强度弱于实验性研究。
质性研究
质性研究以理解人类 experiences、意义和现象为核心，通过访谈、观察、文本分析等方法收集非结构化数据，深入探究护理现象的本质和内涵。
常见方法包括现象学（探究个体对生活体验的感知，如“癌症患者对化疗副作用的真实体验”）、 grounded theory（构建理论，如“构建临终患者家属哀伤调适的理论模型”）、民族志（在特定文化背景下研究护理实践，如“某少数民族地区产后传统护理习俗的调查研究”）。
优点：能获取深度、个性化的资料，弥补量化研究的不足；局限性：样本量小，结果推广性受限，主观性较强。
混合方法研究
混合方法研究整合质性研究与量化研究,通过两种方法的互补，更全面、深入地解决复杂护理问题。
设计类型：包括并行设计（同时收集和分析质性与量化数据，如“调查护士工作满意度（量化）并分析其影响因素（质性）”）、序列设计（先质性后量化或反之，如“通过焦点小组确定患者需求，再设计量表进行大规模调查”）。
优点：兼顾数据的广度与深度，增强研究结果的解释力；局限性：设计复杂，对研究者能力要求高，数据分析难度大。
综述类研究
综述类研究是对某一特定主题的现有研究进行系统总结、分析和评价，为临床实践提供证据整合。
常见类型：传统综述（非系统性地总结文献）、系统评价（严格按照PRISMA声明，系统检索、筛选、评价文献）、Meta分析（对多个同类研究进行统计学合并）。“系统评价音乐干预对老年痴呆患者焦虑的影响”。
优点：高效整合证据，为临床决策提供依据；局限性：依赖已有研究质量，可能发表偏倚。
护理心理学与行为学研究
这类研究聚焦于患者的心理状态、健康行为及干预效果，常采用量化和质性结合的方法。“认知行为干预对慢性病患者自我效能感的影响”（量化）、“初产妇产后抑郁的质性访谈研究”。
应用场景：心理护理、健康促进、患者依从性研究等。
护理教育与政策研究
关注护理人才培养、教学模式及卫生政策对护理实践的影响。“PBL教学法与传统教学法对护生批判性思维影响的比较研究”、“分级护理政策实施对护士工作负荷的影响分析”。
特点：跨学科性强，需结合教育学、管理学、政策学等方法。
快速原型研究与质量改进研究
快速原型研究通过迭代设计、测试和优化，快速开发或改进护理干预措施；质量改进研究则聚焦于提升临床护理质量，如“运用PDCA循环降低住院患者跌倒发生率”。
特点：以实践为导向，强调循环改进和临床应用。
表：护理研究常见类型比较
| 研究类型 | 目的 | 方法特点 | 举例 | 论证强度 |
|---|---|---|---|---|
| 描述性研究 | 描述现象现状 | 观察、调查、横断面数据收集 | 社区老年人跌倒现状调查 | 低 |
| 分析性研究 | 探索变量关联/因果 | 队列、病例对照设计 | 吸痰方式与肺部感染关联研究 | 中 |
| 实验性研究 | 验证干预效果 | 随机、对照、盲法 | 新型疼痛管理方案的RCT | 高 |
| 类实验性研究 | 验证干预效果（非随机） | 无随机化或无对照 | 培训对护士压力水平的影响 | 中低 |
| 质性研究 | 深入理解现象本质 | 访谈、观察、文本分析 | 癌症患者化疗体验的现象学研究 | 中 |
| 混合方法研究 | 全面整合问题 | 质性与量化结合 | 患者需求调查+量表开发 | 高 |
| 综述类研究 | 整合现有证据 | 系统评价、Meta分析 | 音乐干预对焦虑影响的系统评价 | 中高 |
FAQs
问题1：如何根据研究问题选择合适的研究类型？
解答：选择研究类型需结合研究目的、问题性质、资源条件及伦理限制，若目的是描述现状，可选描述性研究；若探索变量关联，可选分析性研究；若验证干预效果，优先考虑实验性研究（如RCT），若无法随机则选类实验性研究；若需深入理解现象本质，则选质性研究；对于复杂问题，混合方法研究能提供更全面视角。“探究某护理措施的效果”适合实验性研究，而“理解患者对护理体验的感受”则适合质性研究。
问题2：实验性研究与类实验性研究的核心区别是什么？
解答：核心区别在于随机化和对照设置，实验性研究必须采用随机分组（通过随机数字表或计算机随机化）确保组间可比性，并设立对照组以排除混杂因素干扰，论证强度最高；类实验性研究未进行随机分组（如按病房、时间分组）或未设对照，虽能施加干预，但由于组间可能存在选择偏倚，论证强度弱于实验性研究，将某病房患者作为干预组，另一病房作为对照组，属于类实验性研究；若将患者随机分为干预组和对照组，则属于实验性研究。
