理念与认知层面：地位“虚高”，价值被窄化
-
“副科”地位根深蒂固，应试思维依然主导
（图片来源网络，侵删）- “说起来重要，做起来次要，忙起来不要”：尽管美育被提升到与德、智、体同等重要的位置，但在升学压力（尤其是中考、高考）的指挥棒下，其地位在实际操作中远不如语文、数学、外语等“主科”，学校、家长和学生普遍认为美育是“锦上添花”而非“必需品”。
- 功利化倾向严重：美育的价值常常被窄化为“特长加分”或“才艺展示”，家长送孩子学习艺术，很多时候是为了在升学竞争中占据优势，而非真正为了提升孩子的审美素养和人文情怀，这导致美育教育本身也陷入了应试化的怪圈，如“考级热”、“证书热”，扼杀了孩子的兴趣和创造力。
-
对美育的理解片面化，等同于“技能培训”
- 重“术”轻“道”：很多人将美育简单地等同于绘画、音乐、舞蹈等具体艺术技能的传授，这种理解忽略了美育最核心的内涵——审美能力、人文素养、想象力和创造力的培养，美育不仅仅是“学会画画”，更是“学会看懂世界”、“学会感受生活”、“学会表达自我”。
- 忽视“以美育人”的综合性：美育应该渗透在所有学科和校园生活的方方面面，如科学中的对称美、数学中的逻辑美、语文中的文字美，但目前，美育往往被局限在艺术课堂上，未能实现与其他学科的融合，也未能将校园环境、校园文化等作为美育的重要载体。
课程与教学层面：内容僵化，方法陈旧
-
单一，与生活脱节
- “学院派”内容过多：许多学校的美术、音乐课程内容过于专业化和经典化，如素描、色彩、五线谱识读等，对于没有天赋或兴趣不高的学生来说，枯燥且难以理解，容易产生挫败感。
- 缺乏时代感和生活气息未能及时反映当代艺术、设计、数字媒体等新形式，也缺少引导学生从日常生活中发现美、创造美的环节，美育与学生的真实生活体验是割裂的。
-
教学方法固化，学生主体性缺失
- “教师示范，学生模仿”：在许多课堂上，教师仍然是绝对的中心，采用“灌输式”教学，学生被要求模仿范画、跟唱歌曲，缺乏独立思考和自由表达的机会。
- 评价标准单一，扼杀创造力：评价体系往往过于强调技法、构图、音准等“标准答案”，而忽视了作品的创意、情感表达和个性，这种评价方式导致学生不敢尝试、不敢犯错，最终扼杀了宝贵的创造力。
师资与资源层面：供给不足，分布不均
-
专业师资力量严重短缺
（图片来源网络，侵删）- 数量不足：尤其在农村地区和薄弱学校，专业的美术、音乐教师缺口巨大，许多学校由其他学科教师“兼职”教美育，其专业素养和教学能力难以保证。
- 质量参差不齐：部分在职教师的知识结构和教学理念陈旧，缺乏系统的培训和专业发展机会，难以适应新时代美育教育的要求。
-
教育资源分配极不均衡
- 城乡差距、校际差距巨大：城市学校，特别是名校，拥有专业的艺术教室、丰富的教学器材、高水平的社团活动和频繁的对外交流，而广大农村地区和薄弱学校则可能连最基本的画纸、颜料、乐器都难以保障，更遑论开展高质量的美育活动。
- 社会资源利用不足：博物馆、美术馆、音乐厅、剧院等丰富的社会美育资源未能与学校教育形成有效联动，学生缺乏走出校园、接触高水平艺术作品和现场演出的机会。
评价与体系层面：标准缺失，导向不明
-
缺乏科学、系统的评价体系
- 评价主体单一：评价往往只由教师打分，缺少学生自评、互评以及家长、社区等多元主体的参与。
- 评价方式片面：多以期末的一幅画、一首歌来定论，无法全面反映学生在整个学期审美素养、情感态度和创造能力的发展过程。
- 缺乏过程性评价：美育的成果是内隐的、长期的，很难用一张试卷来衡量，目前的评价体系过于注重结果，而忽视了学生在学习过程中的参与、体验和成长。
-
家庭与社会协同育人机制不健全
- 家庭教育缺位：许多家长自身的美育素养不足，无法在家庭中营造良好的艺术氛围，甚至对学校的艺术活动持不支持态度。
- 社会环境功利化：整个社会弥漫着浓厚的功利主义和“唯分数论”氛围，对“无用之用”的美育缺乏应有的尊重和耐心。
当前美育教育的问题是一个系统性问题,它根植于根深蒂固的应试教育文化，体现在课程、教学、师资、资源、评价等各个环节，要真正实现“以美育人、以文化人”，推动美育高质量发展，必须进行一场深刻的、自上而下的系统性变革：
（图片来源网络，侵删）
- 顶层设计上，要真正落实美育的育人地位，改革评价体系，破除“唯分数论”。
- 实践操作上，要丰富课程内容，创新教学方法，将美育融入生活，激发学生兴趣。
- 资源配置上，要大力加强师资队伍建设，促进教育资源均衡化，并有效利用社会资源。
- 社会氛围上，要倡导全面发展的教育观，提升全社会对美育价值的认识，形成家校社协同育人的良好生态。
