核心研究方法（法学研究的“三驾马车”）
这三类方法是法学研究最基础、最核心的,绝大多数法学论文都会综合运用其中两种或三种。
（图片来源网络，侵删）
文献研究法
这是所有研究的起点和基础，贯穿论文始终，它指的是通过系统性地查阅、整理、分析和评述已有文献（包括专著、期刊论文、学位论文、法律条文、案例等），来了解研究现状、发现研究空白、确立研究起点和理论支撑。
-
做什么：
- 梳理理论： 梳理某一法律概念、理论或学说的历史演变、主要流派和核心观点，研究“诚实信用原则”，需要追溯其罗马法起源、近代民法发展以及现代各国法中的实践。
- 界定概念： 通过比较不同学者对核心概念的界定,明确自己论文中使用的特定概念的含义。
- 发现缺口： 通过阅读大量文献，找到前人研究的不足之处（如研究视角单一、实证数据缺乏、对新兴问题关注不够等）,从而确立自己论文的创新点和研究价值。
- 提供论证素材： 引用权威观点和数据来支撑自己的论点。
-
实例：
- 论文题目：《论个人信息自决权的困境与出路》
- 文献研究法的应用： 系统梳理国内外关于“个人信息自决权”的经典文献（如德国学者Westin的理论），了解其内涵、价值与争议，分析国内学者对该权利在《民法典》和《个人信息保护法》框架下的解读，发现现有研究多侧重于法理阐释，而对其在具体场景（如App过度索权）中的实践困境和用户真实意愿关注不足,从而引出自己的研究问题。
案例分析法
案例是法律的“活教材”，案例分析法是连接法律理论与司法实践的重要桥梁，它通过对具体判例的深入剖析，来揭示法律规则的适用、解释和发展。
（图片来源网络，侵删）
-
做什么：
- 归纳规则： 从一系列相似的案例中,归纳出法官在特定类型案件中的裁判思路和法律规则。
- 剖析裁判逻辑： 详细分析法官在案件事实认定、法律适用、价值衡量等方面的论证过程,理解其背后的法理和考量。
- 批判与反思： 指出裁判文书中的逻辑漏洞、法律适用的错误或价值判断的偏差,并提出改进建议。
- 类型化研究： 将大量案例按照不同标准（如案由、裁判法院、裁判结果等）进行分类整理,发现某一领域司法实践的普遍趋势和特殊问题。
-
实例：
- 论文题目：《平台经济中“二选一”垄断行为的司法认定研究——以XX份判决书为例》
- 案例分析法应用： 选取近年来法院审理的若干起互联网平台“二选一”反垄断案件作为样本，逐一分析这些案件在“相关市场界定”、“滥用市场支配地位的认定”、“损害后果的证明”等关键问题上的裁判标准，通过比较，总结出当前司法实践中的共识与分歧,并针对模糊地带提出自己的完善建议。
比较研究法
在全球化背景下，比较法是拓宽视野、借鉴经验、反思本土制度的重要方法，它通过对不同国家或地区法律制度的比较，来发现异同、探究原因、吸收有益养分。
-
做什么：
（图片来源网络，侵删）- 制度借鉴： 介绍和评析域外先进的法律制度，论证其可借鉴之处，并探讨如何“本土化”，研究德国的股东派生诉讼制度,以完善我国的公司治理。
- 差异解释： 探究为何不同国家就同一社会问题会采取不同的法律解决方案，分析背后的法律传统、文化观念、经济基础等因素。
- 趋同与分化： 观察全球法律发展的趋势，是走向趋同（如国际商法规则）还是保持各自特色（如家庭法、刑法）。
- 深化对本国法的理解： 通过“他者”的镜像,更清晰地认识本国法律制度的优势与不足。
-
实例：
- 论文题目：《中美数据跨境流动安全治理模式比较研究》
- 比较研究法应用： 分别梳理美国（以市场驱动和行业自律为主）和中国（以政府监管和国家安全审查为主）在数据跨境流动方面的法律框架和监管模式，从立法理念、监管机构、具体规则、执行效果等多个维度进行对比分析，并在此基础上，探讨中国模式如何借鉴美国经验,在保障安全的同时促进数据有序自由流动。
辅助与交叉研究方法（提升论文深度与广度）
这些方法通常与核心方法结合使用,能极大地提升论文的学术价值和现实意义。
历史研究法
任何法律制度都有其历史根源，历史研究法通过考察法律制度的起源、发展和演变过程,来理解其当下的形态和未来走向。
-
做什么：
- 追根溯源： 探究某个法律原则、规则或制度的“前世今生”,分析其在不同历史时期的功能变迁。
- 解释现状： 解释为何现行法律会呈现出某种特定的样貌,其历史成因是什么。
- 预测未来： 基于历史发展规律,对法律制度的未来趋势做出一定程度的预测。
-
实例：
- 论文题目：《论“疑罪从无”原则在中国刑事诉讼中的百年演进》
- 历史研究法应用： 从清末修律开始，历经民国时期、新中国成立后，一直到《刑事诉讼法》的多次修订，梳理“疑罪从无”原则从无到有、从弱到强的完整历史轨迹，分析每一次重大变革背后的社会、政治和思想动因。
社会调查法
这种方法将法学研究从书斋引向社会现实，通过实证数据来检验法律效果、发现社会问题，它属于法学与社会学的交叉领域，也称“法律社会学”研究。
-
做什么：
- 问卷法： 设计问卷，向特定群体（如律师、法官、企业法务、普通民众）发放，收集他们对某一法律问题的态度、认知和行为数据。
- 访谈法： 对关键人物（如资深法官、立法者、行业领袖）进行深度访谈，获取第一手、深入性的资料。
- 观察法： 亲身参与或观察法律实践过程（如庭审、调解、社区普法活动）,记录和描述法律在现实中的运作状态。
-
实例：
- 论文题目：《<民法典>居住权制度实施效果的社会调查报告》
- 社会调查法应用： 在某城市设计问卷，调查普通民众对“居住权”的了解程度、设立意愿和潜在顾虑，访谈几名房产中介和家事法官，了解他们在实务中遇到的居住权设立、登记和纠纷案例，通过数据分析，评估该制度的知晓度和实际应用情况,并据此提出普法宣传和制度完善的建议。
经济分析法
这种方法运用经济学的理论和工具（如成本效益分析、博弈论、效率最大化等）来分析和评价法律规则，旨在探讨法律制度如何影响资源配置、激励人们的行为以及实现社会财富最大化。
-
做什么：
- 评估法律效率： 分析某项法律规则（如侵权责任的归责原则）是否能以最低的社会成本实现最优的预防效果。
- 预测行为反应： 预测某项法律的出台或修改会怎样改变市场主体的行为模式（如提高环保税对企业排污行为的影响）。
- 提供立法建议： 从效率角度,为法律制度的构建提供优化方案。
-
实例：
- 论文题目：《惩罚性赔偿制度在知识产权侵权中的适用研究——基于经济效率的分析》
- 经济分析法应用： 运用经济模型分析惩罚性赔偿制度如何影响潜在侵权人的“侵权成本”与“侵权收益”的权衡，通过比较不同赔偿倍数的威慑效果，论证多高的惩罚倍数才能最有效地遏制侵权行为,同时又不至于过度打击创新积极性。
如何选择和运用研究方法？
- 由问题决定方法： 研究方法服务于研究问题，你的论文想解决什么问题？是理论上的困惑（需文献研究）？是实践中的难题（需案例或社会调查）？还是制度上的差异（需比较研究）？问题导向是选择方法的首要原则。
- 综合运用，扬长避短： 一篇优秀的法学论文往往不是单一方法的堆砌，而是多种方法的有机结合，可以用文献研究法确立理论框架，用案例分析法进行实证检验，用比较研究法拓宽视野，这样能使论证更立体、更有说服力。
- 考虑可行性： 社会调查法需要大量时间和资源获取样本，经济分析法需要较强的数理和建模能力，在选择方法时，要充分考虑自己的知识储备、时间和数据获取的难易程度。
- 在绪论中明确说明： 在论文的绪论或研究方法部分，应清晰、明确地阐述你为何选择某种（或某几种）研究方法，以及你将如何具体运用这些方法来完成研究,这体现了研究的科学性和严谨性。
法学论文的研究方法是一个多元化的工具箱。文献研究法是地基，案例分析法是连接理论与实践的桥梁，比较研究法是拓宽视野的望远镜，而历史、社会调查、经济分析等方法则是让论文更具深度、厚度和现实意义的“利器”，掌握并灵活运用这些方法,是每一位法学研究者从合格走向卓越的必经之路。
