护理研究选题的来源有多个方面，这些来源既包括临床实践中的实际问题，也源于学科发展的理论需求，同时还受到社会环境、政策导向以及跨学科合作的影响，护理研究的核心目的是通过科学方法解决护理实践中的问题，提升护理质量，改善患者 outcomes，因此选题的合理性和创新性直接决定了研究的价值和意义，以下将从临床实践、学科发展、社会需求、政策导向、跨学科合作以及个人经验六个维度详细阐述护理研究选题的来源，并通过表格形式总结不同来源的特点及示例,最后以FAQs形式解答常见疑问。
临床实践是护理研究选题最直接、最丰富的来源，护理人员在日常工作中会遇到各种实际问题，如患者疼痛管理不到位、压疮发生率高、家属照护知识缺乏等，这些问题都可能成为研究的切入点，某医院发现术后患者因疼痛控制不当导致康复延迟，护理人员可围绕“不同镇痛方案对术后患者康复效果的影响”展开研究；社区护士在居家护理中发现老年患者跌倒事件频发，可选题为“居家环境中老年患者跌倒风险评估工具的构建与应用”，临床实践中的选题通常具有针对性和实用性，研究结果能直接转化为护理措施，提升服务质量，护理质量改进项目中的数据异常、不良事件分析等也为选题提供了线索，例如通过分析某科室的护理不良事件报告，发现给药错误占比最高，进而研究“计算机化医嘱系统对减少给药错误的效果”。
学科发展是推动护理研究选题的重要动力，随着护理学从一门辅助学科向独立学科发展，其理论体系不断完善，新的概念、模式和框架不断涌现，这些理论创新为选题提供了方向，循证护理理念的普及促使研究者探索“最佳护理证据在临床实践中的转化路径”；人文关怀理论的深化则可能引发“护士共情能力对患者满意度的影响”等研究，护理学科的分支领域如老年护理、儿科护理、精神护理等也在不断拓展，每个领域的知识空白和争议点均可成为选题，随着人口老龄化加速，老年护理研究中的“失智症患者非药物干预措施的效果评价”成为热点；而儿科护理中的“家长参与式护理对儿童治疗依从性的影响”则体现了以家庭为中心的护理理念发展，学科发展的选题需要研究者具备扎实的理论基础，能够敏锐捕捉前沿动态,避免重复研究。
社会需求的变化为护理研究选题提供了广阔空间，社会人口结构、疾病谱、公众健康意识的改变直接影响护理服务的需求，进而衍生出新的研究课题，慢性病患病率上升使“自我管理干预对糖尿病患者生活质量的影响”成为重要选题；新冠疫情暴露出公共卫生体系的薄弱点，促使“护士在突发公共卫生事件中的角色与能力建设”研究受到关注；随着人们对心理健康重视程度的提高，围手术期患者焦虑干预、产后抑郁预防等也成为研究热点，社会需求的选题具有时代性和广泛性，研究者需要关注社会热点和公众痛点，例如老龄化背景下的“长期护理保险制度对居家护理服务需求的影响”，或“互联网+护理服务”模式下的“上门护理服务质量评价指标体系构建”等，这类研究不仅解决实际问题,还能为政策制定提供依据。
政策导向是护理研究选题的宏观来源，国家和地方卫生政策、行业发展规划往往明确了护理工作的重点方向，研究者可围绕政策要求选题。《“健康中国2030”规划纲要》提出“强化基层医疗卫生服务体系建设”，基层护理研究如“社区护士在慢性病管理中的作用模式”成为重点；《全国护理事业发展规划（2025-2025年）》强调“加强老年护理服务”，相关选题如“医养结合机构中老年患者护理需求调查”应运而生，医保支付方式改革、分级诊疗制度等政策也催生护理研究，按疾病诊断相关分组（DRG）付费模式下护理成本控制研究”或“家庭医生签约服务中护士职责定位的实证研究”，政策导向的选题具有前瞻性和可行性，研究成果能直接服务于政策落地，但需要研究者准确解读政策内涵,避免选题与政策脱节。
跨学科合作为护理研究选题提供了新的视角和方法，护理学是一门综合性学科，与医学、心理学、社会学、管理学等多学科交叉融合，这些交叉领域往往存在创新空间，与工程学结合可研究“智能穿戴设备在患者生命体征监测中的应用”；与心理学结合可探讨“正念疗法对癌症患者心理痛苦的影响”；与管理学结合则可研究“护理团队管理模式对护士工作投入度的影响”，跨学科选题的优势在于能借鉴其他学科的理论和方法，解决单一学科难以攻克的问题，例如利用大数据技术分析“护理不良事件的风险预测模型”，或通过行为经济学理论设计“患者健康行为干预策略”，但此类选题需要研究者具备跨学科知识储备或与多学科团队合作,确保研究的科学性和严谨性。
个人经验与兴趣是护理研究选题的内在驱动力，研究者的临床经历、学术背景、个人兴趣等会影响选题方向，有重症护理背景的护士可能关注“机械通气患者肺部护理最佳实践”；而从事护理管理的研究者可能对“护士职业倦怠干预策略”更感兴趣，个人兴趣能激发研究热情，推动研究者深入探索，但选题时需兼顾个人专长与实际需求，避免因兴趣偏离而缺乏研究价值，导师或同行的建议、学术会议中的讨论、文献阅读中的启发等也可能成为选题的契机，例如阅读某篇文献后发现其研究方法新颖，可尝试应用于本土情境，形成“某干预方案在中国文化背景下的适用性研究”。
为更直观地展示不同选题来源的特点,以下通过表格进行总结：
| 选题来源 | 特点 | 示例研究题目 |
|---|---|---|
| 临床实践 | 针对性强、实用价值高 | “不同体位管理对预防ICU患者压疮的效果研究” |
| 学科发展 | 理论创新、填补空白 | “赋能理论在乳腺癌术后自我护理中的应用效果评价” |
| 社会需求 | 时代性、关注热点 | “社区老年人数字健康素养对远程护理接受度的影响” |
| 政策导向 | 前瞻性、服务政策落地 | “家庭病床服务中护士执业范围界定研究” |
| 跨学科合作 | 视角新颖、方法多元 | “基于物联网技术的糖尿病患者居家监测系统构建” |
| 个人经验与兴趣 | 内在驱动、结合专长 | “叙事护理对改善晚期癌症患者生命质量的研究” |
相关问答FAQs：
Q1：如何判断护理研究选题的创新性？
A：判断选题创新性需从理论、方法、应用三个维度综合考量，理论上，选题是否填补了现有研究的空白，或对已有理论提出新的见解；方法上，是否采用了新的研究技术、工具或设计（如混合研究方法、人工智能分析等）；应用上，研究结果是否能解决实际问题或优化护理实践，可通过系统检索文献，确认国内外是否已有类似研究，避免重复，若某选题“音乐疗法对术前患者焦虑的影响”已有大量研究，可进一步限定研究对象（如“先天性心脏病患儿术前音乐疗法的效果”）或干预方式（如“个性化音乐干预方案与标准化方案的比较”）,以体现创新性。
Q2：护理研究选题应如何兼顾科学性与可行性？
A：科学性要求选题基于科学理论和实证依据，研究设计严谨，变量可操作，测量工具可靠；可行性则需考虑研究资源（时间、经费、人力）、研究对象的可及性、伦理问题及研究者能力，选题“某新型敷料对糖尿病足溃疡愈合的影响”需确认敷料的科学原理，设计随机对照试验确保科学性，同时评估能否获得足够的研究样本、是否具备相关检测设备、是否符合伦理审查要求，若资源有限，可缩小研究范围（如“某医院糖尿病患者溃疡敷料应用效果观察”）或选择横断面调查等更易实施的研究设计,确保在科学的前提下具备可操作性。
