社会保障制度作为现代国家治理体系的重要组成部分,其研究与发展离不开扎实的理论基础和实证参考，国内外学者从经济学、社会学、法学等多学科视角对社会保障制度进行了深入探讨，形成了丰富的文献体系，为政策制定和制度优化提供了重要支撑，从国际视角看，蒂特马斯的《社会福利学》系统阐述了社会保障的再分配功能，强调其应通过普惠性政策减少社会不平等；贝弗里奇的《社会保险和相关服务》则为英国福利国家建设奠定了框架，提出“从摇篮到坟墓”的保障理念，世界银行在《防止老年危机》报告中进一步拓展了多支柱养老保障模式，强调政府、市场与个人责任的协同，国内研究方面，郑功成教授的《社会保障学》从中国实际出发，构建了中国特色社会保障理论体系，指出制度需兼顾公平与效率；郑秉文对社保基金投资管理的研究，揭示了市场化运营对制度可持续性的关键作用；何文炯团队则聚焦于社会保障与经济发展的互动关系，提出通过参数优化提升制度效率，这些文献共同构成了社会保障制度研究的核心脉络，为不同国家的制度设计提供了差异化参考。
在具体制度设计层面,文献研究多聚焦于筹资机制、待遇水平、管理效率等核心要素，筹资机制方面，现收现付制与基金积累制的优劣对比是长期讨论焦点，如表1所示，现收现付制以当期收入支付当期支出，具有管理成本低、抵御通货膨胀风险强的优势，但面临人口老龄化带来的支付压力；基金积累制通过长期投资实现保值增值，能缓解代际负担，但存在投资风险和管理成本高的问题，多数研究主张采取混合制，如德国的“俾斯麦模式”和新加坡的“中央公积金模式”，结合两种制度的优势，待遇水平设计上，文献强调需平衡保障适度性与激励相容性，避免福利依赖，穆怀中提出的“社会保障水平适度性模型”通过量化指标（如社保支出占GDP比重）评估制度合理性，为待遇调整提供科学依据，管理效率方面，信息技术的应用成为研究热点，如欧盟“数字优先”战略通过大数据优化社保服务流程，中国“金保工程”则实现了跨地区社保信息互通，显著提升了经办效率。
现有研究仍存在一定局限性,一是对非正规就业群体保障覆盖的研究不足，多数文献聚焦于正规就业的社保体系，对灵活就业者的制度适配性探讨较少；二是对制度可持续性的长期预测模型较为单一，未充分考虑技术变革、就业形态变化等不确定因素；三是跨学科整合研究有待加强，经济学视角下的效率分析与社会学视角下的公平诉求尚未形成有效对话框架，未来研究可进一步拓展至社保制度与数字经济的融合、全球老龄化背景下的跨境保障协作等新兴领域，同时加强实证数据的国际比较，为制度创新提供更丰富的证据支持。
相关问答FAQs
Q1：社会保障制度中现收现付制与基金积累制的主要区别是什么？
A1：现收现付制以当前在职人员的缴费支付退休人员的待遇，无需积累基金，优点是管理简单、抗通胀能力强，但依赖人口结构稳定，老龄化时易出现支付缺口；基金积累制为参保人建立个人账户，通过长期投资实现资金增值，优点是能应对人口老龄化，但存在投资风险和管理成本高的问题，且待遇水平与投资收益挂钩，存在不确定性。
Q2：如何提升社会保障制度的可持续性？
A2：提升可持续性需多措并举：一是优化参数设计，如逐步延迟退休年龄、缴费基数与工资增长挂钩；二是拓宽筹资渠道，划转部分国有资本充实社保基金，探索社保基金市场化投资；三是推进制度整合，解决碎片化问题，如统筹城乡社保制度；四是利用技术降本增效，通过数字化转型提升经办效率，减少跑腿次数和流程耗时。
