临床护理研究选题的六大核心原则
创新性原则
研究选题应具有新颖性，避免重复他人已经做过的研究，或者在已有研究基础上有所突破、有所发展。
（图片来源网络，侵删）
- 内涵解释：
- 理论创新：提出新的护理理论、概念或模式。
- 方法创新：采用新的研究方法、技术或工具来研究老问题。
- 视角创新：从新的角度或层面审视一个已知问题。
- 应用创新：将已有的研究成果首次应用到新的临床情境或人群中。
- 如何体现：
- 广泛查阅文献：全面了解国内外相关领域的研究现状，找到研究的“空白点”或“争议点”。
- 关注前沿：关注最新的护理理念、技术和指南，如精准护理、智慧医疗、人文关怀等。
- 示例：
- 普通选题：探讨“有氧运动对高血压患者血压的影响”。（研究过多,创新性不足）
- 创新选题：“基于可穿戴设备的实时运动监测与个性化反馈，对社区老年高血压患者自我管理行为及血压控制效果的影响研究”。（引入了新技术、新方法，研究更精细化、个性化）
科学性原则
选题必须有充分的科学依据，符合公认的科学理论和事实，研究设计必须严谨、合理,能够通过科学方法验证研究假设。
- 内涵解释：
- 理论基础：选题应建立在坚实的护理学、医学、心理学、社会学等相关理论基础之上。
- 研究设计：根据研究目的选择合适的设计方案（如随机对照试验、队列研究、质性研究等）,确保研究结果的内部效度和外部效度。
- 变量可测量：研究中的自变量、因变量和混杂变量都应清晰、可操作、可测量。
- 如何体现：
- 与导师/专家讨论：确保研究问题的理论框架是可靠的。
- 预实验/预调查：在小范围内测试研究工具和方法的可行性。
- 示例：
- 不科学选题：“祈祷是否能治愈癌症？”（无法测量、无法验证,缺乏科学依据）
- 科学选题：“正念减压疗法对接受化疗的癌症患者焦虑、抑郁情绪及生活质量影响的随机对照试验”。（有明确的干预措施、可测量的结局指标、严谨的随机对照设计）
可行性原则
选题必须考虑在现有的人力、物力、时间、技术等条件下,能否顺利地完成研究。
- 内涵解释：
- 研究者能力：研究者是否具备完成研究所需的知识、技能和时间。
- 研究对象：能否在规定时间内招募到足够数量的、符合纳入标准的研究对象。
- 资源条件：医院是否支持、有无研究经费、所需设备（如监护仪、问卷）是否齐全。
- 伦理问题：研究是否通过伦理审查,是否会对研究对象造成伤害或风险。
- 如何体现：
- 进行可行性分析：制定详细的研究计划，包括时间表、预算、人员分工等。
- 进行预实验：估算样本量,评估研究流程的顺畅度。
- 示例：
- 不可行选题：“在全国范围内调查所有ICU护士的职业倦怠状况及其影响因素”。（范围过大，耗时耗力,难以完成）
- 可行选题：“某三甲医院综合ICU护士职业倦怠现状与社会支持水平的相关性研究”。（范围明确，对象集中,可操作性强）
价值性原则
选题应具有一定的理论价值或临床应用价值,研究成果能够对护理学科发展或临床实践产生积极影响。
- 内涵解释：
- 理论价值：研究结果能否填补理论空白、丰富或修正现有理论。
- 临床价值：研究结果能否直接或间接地用于改进护理实践、提高护理质量、促进患者康复、节约医疗成本、改善患者就医体验等。
- 社会价值：研究结果能否对社会公共卫生政策产生一定影响。
- 如何体现：
- 聚焦临床痛点：选择临床工作中最常见、最棘手、最需要解决的问题。
- 关注患者需求：从患者的角度出发,关注他们的真实体验和需求。
- 示例：
- 价值低选题：“比较两种不同颜色标签在护士站药品摆放中的应用”。（意义微小,对临床实践影响有限）
- 价值高选题：“基于快速康复外科理念的综合护理干预对腹腔镜结直肠癌患者术后康复及并发症发生率的影响研究”。（直接关系到患者康复速度、住院时间和医疗费用,临床意义重大）
明确性原则
研究问题必须具体、清晰、不含糊，能够明确研究的范围、对象和变量。
（图片来源网络，侵删）
- 内涵解释：
- 问题具体化：将宽泛的研究方向转化为一个可以研究的、具体的问题。
- 范围界定清晰：明确研究的人群（年龄、病种、地域）、干预措施、对照措施和结局指标。
- 避免模糊词汇：如“提高”、“改善”、“影响”等,应将其转化为可测量的指标。
- 如何体现：
- 使用PICO/SP原则：
- P (Population/Problem)：研究对象/问题
- I (Intervention)：干预措施
- C (Comparison)：对照措施
- O (Outcome)：结局指标
- S (Setting)：研究场所
- P (Perspective)：研究视角（可选）
- 使用PICO/SP原则：
- 示例：
- 模糊选题：“研究心理护理对糖尿病患者好。”（谁是研究对象？用什么心理护理？评价什么效果？）
- 明确选题：“（P）对某医院内分泌科收治的、病程超过5年的2型糖尿病患者，（I）实施为期8周的基于动机性访谈的个体化心理护理，（C）与常规健康教育相比，（O）对其治疗依从性（自我管理行为、血糖监测频率）和糖化血红蛋白（HbA1c）水平的影响。（S）研究场所为该院内分泌科。”（问题非常具体,一目了然）
伦理性原则
研究必须遵守伦理规范，保护研究对象的权益、安全和隐私。
- 内涵解释：
- 知情同意：必须向研究对象充分说明研究的目的、流程、潜在风险和获益,并获得其自愿签署的知情同意书。
- 风险最小化：研究设计应尽可能避免对研究对象造成身体、心理或社会伤害。
- 隐私保护：对收集到的个人信息和医疗数据严格保密,匿名化处理。
- 公正性：研究对象的选择应公平，不应因种族、性别、社会地位等因素而歧视或偏袒。
- 如何体现：
- 提交伦理审查申请：在研究开始前,必须将研究方案提交给医院的伦理委员会审查并获得批准。
- 示例：
- 不伦理选题：“在不告知患者的情况下，观察不同护理沟通方式对患者满意度的影响。”（侵犯了患者的知情权和自主权）
- 伦理选题：“在向患者详细解释研究目的、流程并签署知情同意书后，探讨共情沟通模式对晚期癌症患者心理痛苦及家属焦虑情绪的缓解效果。”（尊重了患者的自主权,并考虑了潜在的心理风险）
如何将这些原则应用于选题过程？
- 从兴趣和临床实践中发现灵感：回顾你日常工作中遇到的困惑、挑战或成功的经验,这是选题的最佳来源。
- 进行初步的文献检索：快速查阅相关文献，了解研究现状,判断你的想法是否具有创新性和价值。
- 与导师和同事讨论：将你的初步想法与他人交流，他们能从不同角度提供宝贵的建议,帮助你评估可行性和科学性。
- 将问题具体化：使用PICO等工具，将模糊的想法转化为一个清晰、明确的研究问题。
- 进行全面的可行性评估：诚实地评估自己拥有的资源和时间,确保研究能够完成。
- 设计初步方案并考虑伦理问题：构思研究的大致框架，并思考如何保护研究对象,确保研究伦理合规。
遵循以上原则，你将能找到一个既有意义又切实可行的临床护理研究选题,为后续的研究工作奠定坚实的基础。
（图片来源网络，侵删）
