支架式教学的研究背景可以追溯到20世纪70年代,当时认知心理学和教育学领域正经历着从行为主义向建构主义的范式转变，这一转变的核心在于，研究者开始将学习视为学习者主动建构知识意义的过程，而非被动接受刺激-反应的联结，在此背景下，苏联心理学家维果茨基（Lev Vygotsky）的社会文化理论，特别是其提出的“最近发展区”（Zone of Proximal Development, ZPD）概念，为支架式教学奠定了坚实的理论基础，维果茨基认为，儿童在成人或有能力的同伴的帮助下，能够完成其独立无法完成的任务，这种潜在的发展水平与现有发展水平之间的差距即为最近发展区，支架式教学正是基于这一理念，强调教师或更有能力的学习者通过提供暂时性的支持（即“支架”），帮助学习者跨越最近发展区，最终达到独立学习的水平，这种教学模式的兴起，也反映了教育实践对传统讲授式教学局限性的反思，传统教学往往忽视学习者的个体差异和主动建构的过程，难以适应学生多样化的学习需求。
进入20世纪80和90年代,随着建构主义学习理论的进一步发展和普及，支架式教学得到了更广泛的关注和研究，研究者们开始深入探讨支架的类型、功能、提供方式以及撤除时机等问题，布鲁纳（Jerome Bruner）等学者进一步发展了维果茨基的思想，将“支架”比喻为建筑中的脚手架，强调其临时性和可调节性，即随着学习者能力的提升，支架应逐渐减少并最终撤离，以确保学习的自主性，这一时期，教育技术领域的进步也为支架式教学的实施提供了新的可能性，计算机辅助教学、多媒体资源和互联网平台的出现，使得个性化、交互式的支架支持成为可能，智能辅导系统可以根据学习者的表现动态调整提示的难度和数量，模拟了教师的一对一指导，从而更精准地契合学习者的最近发展区。
在21世纪初期,随着全球教育改革的深入推进和核心素养培养目标的提出，支架式教学因其对高阶思维能力、自主学习能力和问题解决能力的促进作用，再次成为教育研究的热点，各国教育政策纷纷强调以学生为中心的教学理念，倡导教师角色从知识的传授者向学习的引导者、促进者转变，支架式教学恰好契合了这一趋势，它要求教师深入分析学习者的认知特点和需求，设计多层次、多样化的学习支持，从而促进学生深度学习的发生，特别是在科学、技术、工程和数学（STEM）教育领域，由于这些学科强调探究和实践，支架式教学在引导学生进行项目式学习、实验设计和问题解决方面展现出独特的优势，在科学探究活动中，教师可以通过提供结构化的探究步骤、实验记录模板或关键问题提示，帮助学生掌握科学方法，逐步形成独立探究的能力。
教育公平和质量提升的需求也推动了支架式教学的研究与应用,在班级授课制背景下，学生之间的认知水平和学习风格存在显著差异，传统的“一刀切”教学难以满足所有学生的发展需求，支架式教学强调个性化支持，教师可以根据不同学生的最近发展区提供差异化的支架，从而帮助学习困难的学生克服障碍，同时为学有余力的学生提供更具挑战性的任务，实现因材施教，这种教学模式对于促进教育公平、提高整体教育质量具有重要意义，终身学习理念的普及也对个体的自主学习能力提出了更高要求，支架式教学不仅适用于学校教育，也为成人教育和在线学习环境中的自主学习提供了有效的指导策略，通过培养学习者自我调节和自我监控的能力，支架式教学有助于个体形成持续学习的习惯和能力，适应快速变化的社会需求。
近年来,随着学习科学研究的深入，研究者们对支架式教学的作用机制有了更清晰的认识，学习科学强调学习是社会性的、情境性的和具身性的，而支架式教学恰恰通过社会互动（师生、生生合作）、情境化任务（真实或模拟的问题情境）和认知工具（如图表、模型、思维导图）等方式，为学习者提供了丰富的学习环境，研究表明，有效的支架能够降低认知负荷，帮助学习者将注意力集中在关键概念和技能上，促进图式的形成和知识的迁移，关于支架撤除的研究也表明，支架的适时撤离对于培养学习者的自主性和元认知能力至关重要，过早或过晚的撤离都可能影响学习效果，如何设计动态、灵活的支架系统，实现支架的有效提供与撤除，成为当前研究的重要方向。
教育评价体系的发展也为支架式教学的研究提供了新的视角,传统的终结性评价难以全面反映学习者的学习过程和能力发展，而形成性评价强调在学习过程中及时反馈和调整，这与支架式教学的理念高度契合，通过嵌入学习过程中的形成性评价，教师可以准确把握学习者的最近发展区，从而提供更具针对性的支架支持，学习者也可以通过评价反馈认识自己的学习状况，调整学习策略，逐步实现自我监控和自我指导，这种评价与教学的深度融合，进一步提升了支架式教学的有效性和可操作性。
在实践层面,支架式教学的研究也面临着一些挑战，如何准确评估学习者的最近发展区，如何根据不同学科和不同学习阶段的特点设计合适的支架，以及如何在大班额教学中有效实施个性化支架等，这些问题都需要进一步的研究和探索，尽管如此，支架式教学作为一种基于建构主义理论、强调学习者主动性和教师引导性的教学模式，其在促进深度学习、培养高阶能力和实现个性化教育方面的潜力已经得到了广泛认可，随着教育理论和技术的不断发展，支架式教学的研究将不断深化，其应用也将更加广泛和灵活，为推动教育创新和学生全面发展发挥重要作用。
以下是与支架式教学研究背景相关的两个FAQs：
FAQ1：支架式教学与传统讲授式教学的主要区别是什么？
支架式教学与传统讲授式教学在多个方面存在显著区别,在理论基础方面，传统讲授式教学主要基于行为主义理论，强调知识的传递和灌输，而支架式教学则根植于建构主义理论，强调学习者主动建构知识意义的过程，在师生角色方面，传统讲授式中教师是知识的权威传授者，学生是被动接受者；支架式教学中教师是学习的引导者、支持者和促进者，学生是学习的主动建构者，在教学焦点方面，传统讲授式教学关注教师如何“教”，即教学内容和方法的呈现；支架式教学关注学生如何“学”，即学生的学习过程和需求，在支持方式方面，传统讲授式教学提供的是统一、标准化的信息传递，而支架式教学提供的是个性化、临时性的“支架”支持，并根据学习者能力的发展动态调整，具体区别可参考下表：
| 比较维度 | 传统讲授式教学 | 支架式教学 |
|---|---|---|
| 理论基础 | 行为主义（知识传递） | 建构主义（知识建构） |
| 师生角色 | 教师为中心（知识权威） | 学生为中心（学习主体），教师为引导者 |
| 教学焦点 | 教师的“教”（内容呈现） | 学生的“学”（过程与需求） |
| 支持方式 | 统一、标准化的信息传递 | 个性化、临时性的“支架”支持 |
| 学习主动性 | 学生被动接受 | 学生主动建构 |
| 支架撤除 | 无（固定内容） | 有（随能力提升动态撤离） |
FAQ2：支架式教学在实施过程中可能面临哪些挑战，如何应对？
支架式教学在实施过程中可能面临多方面的挑战。准确评估最近发展区难度较大，因为学习者的认知水平和学习风格存在个体差异，教师需要通过观察、访谈、形成性评价等多种方式持续了解学习者状况，这增加了教师的工作负担，应对策略包括利用技术工具（如学习分析系统）收集和分析学习数据，更精准地定位学习者的最近发展区；加强教师培训，提升其观察和诊断学生能力。支架的设计与提供要求较高，支架过少则无法有效支持学习，过多则可能导致学习者依赖，阻碍自主性发展，应对策略是设计多层次、多样化的支架（如概念支架、程序支架、元认知支架等），并根据学习任务的难度和学习者的表现动态调整支架的量和度。大班额教学中的个性化支持难以实现，教师难以兼顾每个学生的需求，应对策略包括采用小组合作学习，发挥同伴支架的作用；利用教育技术平台提供个性化资源和支持，如智能辅导系统。教师角色转换和教学能力不足，部分教师习惯于传统讲授模式，对支架式教学的理念和方法掌握不够，应对策略是通过校本教研、案例研讨、专家指导等方式，帮助教师深入理解支架式教学的本质，提升其设计和实施支架的能力，同时鼓励教师在实践中不断反思和调整。
