法治思维教育案例分析是培养公民法治意识、提升社会治理水平的重要途径，通过具体案例的剖析，能够使抽象的法律条文转化为生动的实践指引，帮助个体理解法治的内涵、掌握法治的方法、养成法治的习惯，以下结合某高校“校园贷”纠纷调解案例，从案例背景、问题分析、教育启示及实践路径四个维度展开详细论述。
案例背景与核心问题
某高校学生李某因购买电子产品陷入“校园贷”陷阱，先后向多个网络借贷平台借款3万余元，因无力偿还导致债务滚雪球式增长，催收人员通过电话骚扰、恐吓威胁等方式逼迫其还款，李某最终产生辍学躲债的念头，学校在得知情况后，立即启动纠纷调解机制，联合学生处、保卫处、法律顾问及借贷平台，通过法治思维介入解决：向李某普及《民法典》中关于高利贷、格式条款无效的法律规定，明确其债务中超过法定利率的部分无需偿还；协助李某与借贷平台协商，签订分期还款协议，减免不合理费用；对李某进行心理疏导，帮助其重建生活信心，该案例的核心问题在于：如何运用法治思维引导学生认识借贷风险、维护自身合法权益,同时通过案例教育预防类似事件发生。
法治思维在案例中的具体应用
（一）权利意识教育：明确法律边界
李某最初因缺乏权利意识，未仔细阅读借贷合同条款，对“砍头息”“逾期费”等不合理收费缺乏警惕，调解过程中，法律顾问依据《民法典》第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定”，计算出李某需偿还的本金与合法利息总额仅为原借款的60%，并明确告知其“若催收人员存在侮辱、恐吓等行为，可依据《治安管理处罚法》第四十二条向公安机关报案”，这一过程让李某认识到，法律是保护自身权益的武器，而非被动承受的枷锁。
（二）规则意识培养：遵循法定程序
在解决债务纠纷时，学校未采取“私了”或简单垫付的方式，而是引导李某通过合法途径维权：第一步，收集借贷合同、转账记录、催收短信等证据；第二步，向当地金融监管部门举报违规借贷平台；第三步，通过人民调解委员会与平台协商，这一流程严格遵循《民事诉讼法》中“证据优先”“调解先行”的原则，既避免了矛盾激化，也为李某树立了“办事依法、遇事找法”的规则意识。
（三）责任意识强化：明晰法律后果
法治思维不仅强调权利保护，更要求个体对自己的行为负责，调解中，学校明确告知李某：“借款本身是合法民事行为，你有义务偿还合法债务，但可通过法律途径维护权益；若因逃避债务导致个人征信受损，将影响未来就业、贷款等。”这让李某认识到，权利与义务统一是法治的基本原则，既不能滥用权利，也不能逃避责任。
案例的教育启示
（一）法治思维教育需“理论+实践”融合
单纯的法律条文灌输难以让学生真正理解法治内涵，该案例通过“真实事件介入—法律条文解读—实践操作指导”的模式，将《民法典》《消费者权益保护法》等法律知识转化为解决实际问题的工具，使学生在“做中学”中深化对法治的认知，李某在调解后主动报名参加了学校组织的“法律实务工作坊”，开始为其他同学提供法律咨询，实现了从“受教育者”到“传播者”的转变。
（二）法治思维教育需“学校+社会”协同
校园问题的解决往往需要多方力量参与，该案例中，学校联合法律顾问、监管部门、借贷平台形成联动机制，既体现了学校的教育责任，也凸显了社会资源的协同价值，这种“家校社共育”模式打破了法治教育局限于课堂的局限，构建了全方位、多层次的法治教育网络。
（三）法治思维教育需“预防+干预”并重
李某的案例并非个例，近年来“校园贷”事件频发，反映出部分学生法治意识薄弱、风险防范能力不足，法治教育应从“事后干预”转向“事前预防”：高校需将法治教育纳入必修课程，通过模拟法庭、法律知识竞赛等形式增强趣味性；建立心理健康与法律援助相结合的预警机制，对陷入困境的学生及时介入。
法治思维教育的实践路径
为提升法治思维教育的实效性，可从以下三个方面推进：
| 路径维度 | 具体措施 | 预期效果 |
|---|---|---|
| 课程体系优化 | 开设《法治与社会》必修课，增设“案例研讨”“法律诊所”等实践模块；将法治教育与专业课程融合（如经管类专业增设《经济法》案例教学）。 | 使学生掌握法律基础知识，学会用法治思维分析专业问题和社会现象。 |
| 实践平台搭建 | 与法院、律所合作建立“法治教育实践基地”；组织学生参与社区普法、法律援助等志愿活动；开展“模拟法庭”“法治辩论赛”等校园活动。 | 增强学生运用法律知识解决实际问题的能力，培养法治实践精神。 |
| 校园文化建设 | 通过校园广播、公众号推送“每周一案”法治案例；设立“法律咨询日”，提供免费法律咨询服务；在宿舍区、教学楼设置法治宣传栏。 | 营造“尊法学法守法用法”的校园氛围，使法治思维成为师生的自觉行动。 |
相关问答FAQs
Q1：法治思维教育与普法教育有何区别？
A1：法治思维教育与普法教育既有联系又有区别，普法教育侧重法律知识的普及，目标是让学生“知道法律是什么”；而法治思维教育更强调对法律精神的理解和运用，目标是培养学生“如何用法律思考问题、解决问题”，普法教育可能讲解《民法典》中关于借贷的条款，而法治思维教育则引导学生通过分析“校园贷”案例，理解“权利与义务统一”“程序正义”等法治原则，并学会在实际借贷中运用法律维护权益，简言之，普法教育是“授人以鱼”，法治思维教育是“授人以渔”。
Q2：如何避免法治思维教育流于形式？
A2：避免法治思维教育流于形式，需做到“三个结合”：一是与生活实际结合，选取学生身边的高频案例（如校园纠纷、网络诈骗、消费维权等），让教育内容“接地气”；二是与学生需求结合，针对不同年级、不同专业学生的特点设计教育内容（如针对新生开展“防范校园贷”教育，针对毕业生开展“劳动合同法律风险”教育）；三是与评价机制结合，将法治实践表现（如参与普法活动、法律援助案例）纳入学生综合素质评价，激励学生主动参与，教师需避免“填鸭式”教学，多采用案例教学、情景模拟、小组讨论等互动式方法,激发学生的思考兴趣和参与热情。
