会计稳健性作为会计信息质量的重要特征，长期以来受到学术界与实务界的广泛关注，它要求企业对不确定性的经济事项进行谨慎处理，对潜在损失予以充分确认，而对潜在收益则予以保守估计，旨在提高财务信息的可靠性和决策有用性，当前，会计稳健性的研究已从早期的概念界定与度量方法探讨，逐步拓展至经济后果、影响因素及其在不同制度环境下的作用机制等更深层次领域,形成了较为丰富的理论成果与实践经验。
在研究现状方面，会计稳健性的度量方法不断演进与完善，早期研究多采用净资产与会计收益的对称性模型，如Basu模型（1997），通过检验会计收益对“坏消息”的反应速度是否快于“好消息”来衡量稳健性程度，该方法在控制自选择偏差和 simultaneity bias方面存在局限，此后，学者们提出了多种改进模型，如Khan and Watts（2009）构建的公司层面稳健性指数（C-Score），将稳健性分解为行业层面和公司层面，增强了度量的准确性；Ball and Shivakumar（2005）则从应计项目视角出发，考察应计利润对现金流负向变动的敏感性，进一步丰富了度量维度，基于市场数据、财务报表附注以及分析师预测的稳健性度量方法也逐渐兴起,为研究提供了多元化的工具。
会计稳健性的经济后果研究成为热点，大量实证研究表明，会计稳健性在缓解代理冲突、降低融资成本、抑制企业过度投资等方面发挥着积极作用，审计委员会独立性较高、股权制衡度较强的企业，其会计稳健性水平通常更高，能够有效减少大股东掏空行为（李常青等，2025），在债务契约中，债权人往往要求企业提供稳健的财务信息，以降低信息不对称带来的风险，债务比例越高的企业，其会计稳健性动机越强（Zhang，2008），也有研究指出，过度稳健性可能导致企业计提过多的资产减值准备，抑制创新投入，甚至造成资源配置效率低下（Ball，2001），会计稳健性的“度”的把握成为当前研究关注的焦点,即如何在稳健性与相关性之间寻求平衡。
会计稳健性的影响因素研究日益深入，从公司层面看，公司治理结构（如董事会特征、高管持股比例）、财务状况（如盈利能力、杠杆水平）、产权性质（国有企业与非国有企业）均显著影响稳健性水平，国有企业由于承担更多的政策性负担，其会计稳健性动机通常弱于非国有企业（刘斌等，2005），从制度环境层面看，法律保护程度、市场化进程、政府干预程度等宏观因素对会计稳健性具有显著影响，在法律体系健全、市场化程度高的地区，企业面临的诉讼风险和市场监管压力更大，因此更倾向于提高会计稳健性（Ball et al.，2000），国际财务报告准则（IFRS）的采用对会计稳健性的影响也成为跨国研究的重要议题，多数研究表明IFRS的采用降低了会计稳健性，因为IFRS更强调决策有用性而非稳健性（Ball，2006）。
会计稳健性的研究视角不断拓展，随着新兴经济体的崛起，中国情境下的会计稳健性研究备受关注，学者们探讨了股权分置改革、混合所有制改革、产业政策等特殊制度背景对会计稳健性的影响，产业政策扶持可能削弱企业的会计稳健性动机，因为政策性补贴降低了企业的财务风险感知（余明桂等，2025），在数字化时代，大数据、人工智能等新技术对会计稳健性的影响也逐渐进入研究视野，如智能会计系统是否能够提高稳健性判断的准确性，以及数据驱动的审计如何强化稳健性执行等，行为会计学视角下的研究也开始关注管理层过度自信、羊群心理等心理因素对会计稳健性决策的影响,为理解稳健性的形成机制提供了新的思路。
当前会计稳健性研究仍存在一些不足，现有度量方法多基于财务数据或市场数据，难以完全捕捉会计稳健性的动态性和复杂性，尤其是在非财务信息披露和前瞻性信息方面的稳健性度量仍显薄弱，多数研究集中于稳健性的经济后果，对其形成机制和传导路径的探讨尚不够深入，特别是不同制度环境下稳健性形成路径的差异比较研究较少，关于稳健性与其他会计信息质量特征（如可比性、透明度）的交互关系及其对企业价值的影响,也有待进一步研究。
为了更直观地展示会计稳健性研究的主要维度与核心观点,以下表格总结了部分关键研究内容：
| 研究维度 | 主要研究方向 | 代表性观点/结论 |
|---|---|---|
| 度量方法 | 传统模型改进、应计项目模型、市场数据模型、指数构建等 | Basu模型奠定基础，Khan and Watts的C-Score增强公司层面度量；Ball and Shivakumar模型强调现金流与应计利润的关系。 |
| 经济后果 | 缓解代理冲突、降低融资成本、抑制过度投资、影响创新投入等 | 稳健性减少大股东掏空；高债务企业稳健性动机强；过度稳健性可能抑制创新。 |
| 影响因素 | 公司治理（董事会、高管激励）、财务特征（盈利能力、杠杆）、产权性质、制度环境等 | 国有企业稳健性弱于非国有企业；法律保护程度高、市场化程度高的地区稳健性更强；IFRS采用可能降低稳健性。 |
| 特殊制度背景研究 | 中国情境（股权分置改革、产业政策）、数字化转型、行为会计等 | 产业政策扶持削弱稳健性；智能会计技术可能提升稳健性；管理层过度自信可能降低稳健性。 |
会计稳健性研究已形成较为完整的理论体系，并在度量方法、经济后果、影响因素等方面取得了丰硕成果，未来研究需进一步创新度量工具，深化形成机制探讨，结合新兴制度与技术背景，拓展研究视野，以更好地指导会计实践与政策制定，如何平衡会计稳健性与其他信息质量特征，实现财务信息的“双重目标”,将是会计学术界持续关注的重要课题。
相关问答FAQs：
Q1：会计稳健性是否越高越好？为什么？
A1：会计稳健性并非越高越好，适度的稳健性有助于提高财务信息的可靠性，降低信息不对称和代理成本，保护投资者利益，过度稳健性可能导致企业计提过多的资产减值准备或确认过多的预计负债，从而低估企业资产和收益，抑制企业的正常投资和创新活动，影响资源配置效率，过度稳健性可能削弱财务信息的决策有用性，导致投资者对企业价值的误判，会计稳健性应保持适度，在稳健性与相关性之间寻求平衡,以满足不同信息使用者的需求。
Q2：国际财务报告准则（IFRS）的采用对会计稳健性有何影响？
A2：国际财务报告准则（IFRS）的采用对会计稳健性的影响具有复杂性，但多数研究表明，IFRS的总体趋势是降低会计稳健性，这是因为IFRS更强调财务信息的“决策有用性”，要求会计信息能够更公允地反映企业的财务状况和经营成果，减少人为的保守倾向，IFRS在资产减值、公允价值计量等方面引入了更多灵活性，允许企业在满足特定条件时确认潜在收益，而对潜在损失的确认则更为严格（如资产减值转回的限制），不同国家和地区由于法律环境、市场发育程度等差异，IFRS对稳健性的影响也存在差异，在法律保护较弱的国家，IFRS的采用可能通过提高信息透明度间接增强稳健性；而在法律体系完善的国家,IFRS对稳健性的削弱效应可能更为明显。
