社会工作研究的最终目的，从根本上说，是通过系统性的科学探索，推动社会工作专业的知识积累、实践优化与社会公正的实现，这一目的并非单一维度的成果产出，而是融合了理论建构、实务改进、政策倡导与个人/社区赋能的多层次价值追求，其核心落脚点始终是“人”的福祉与社会关系的和谐。
从知识生产的角度看，社会工作研究旨在填补理论与实践之间的鸿沟，社会工作作为一门应用型学科，其生命力源于对现实问题的敏锐回应，通过定量研究（如问卷调查、实验法）与定性研究（如深度访谈、参与式观察）相结合的方法，研究者能够深入探究社会问题的成因、影响机制及干预效果，针对青少年网络成瘾问题，研究可能通过数据分析揭示家庭功能缺失、同伴压力与成瘾行为的相关性，同时通过个案访谈挖掘青少年背后的心理需求，从而构建“家庭-学校-社区”联动的干预理论模型，这种理论创新不仅为实务工作者提供可操作的指导框架，更推动社会工作从经验主义向循证实践转型，提升专业公信力。
在实践层面，社会工作研究的直接目的是优化服务效能，回应服务对象的多元化需求，社会工作实务涉及儿童、老年人、残障人士、贫困群体等多个领域，不同群体的需求具有复杂性和情境性，研究通过需求评估、项目效果评估等环节，确保服务供给的精准性与有效性，在社区养老服务研究中，通过实地观察与老年人访谈，可能发现传统“集中供养”模式难以满足部分老人的居家情感需求，进而推动“社区嵌入式养老”服务模式的试点——该模式结合上门照料、日间照料中心与老年社交活动，既尊重老人的生活习惯，又提升其生活质量，这种基于证据的实践改进，使社会工作服务从“做了什么”向“做出了什么效果”深化，真正实现“助人自助”的专业理念。
更为深远的是，社会工作研究肩负着推动社会变革、促进公平正义的使命，许多社会问题（如歧视、贫困、结构性不平等）并非个体原因造成，而是与社会制度、文化观念密切相关，研究通过揭示这些问题背后的结构性根源，为政策制定与制度完善提供依据，针对女性就业歧视的研究，可能通过收集招聘数据、访谈求职者，证明隐性偏见的存在，进而推动《反就业歧视法》的修订或企业招聘流程的规范化；对流浪人员的研究则可能揭示住房保障、社会救助体系的漏洞，呼吁政府加大投入并建立“预防-干预-康复”的全链条支持体系，这种宏观层面的倡导，使社会工作从微观的个体服务延伸至中观的社区组织与宏观的社会政策，成为推动社会进步的重要力量。
社会工作研究还注重提升专业自主性与从业者的反思能力，通过研究，社会工作能够明确自身的专业边界、伦理准则与核心价值，区别于其他助人职业，研究鼓励实务工作者成为“研究者”，在服务中发现问题、通过研究解决问题，形成“实践-研究-再实践”的良性循环，一线社工在开展留守儿童心理支持服务时，可通过记录服务日志、分析儿童绘画作品等行动研究方法，总结出“艺术治疗+同伴互助”的有效策略，既提升了自身专业能力，也为领域内的知识共享贡献了实践经验。
为了更清晰地呈现社会工作研究的多维目的，可将其核心目标与实现路径总结如下：
| 核心目的 | 实现路径 | 典型案例 |
|---|---|---|
| 理论知识建构 | 探索社会问题成因与机制，构建本土化理论模型 | 青少年网络成瘾的“家庭-社会”双因素模型研究 |
| 实务服务优化 | 开展需求评估与效果评估，精准匹配服务需求 | 社区嵌入式养老模式的效果评估与推广 |
| 社会政策倡导 | 揭示结构性不平等，推动政策与制度改革 | 女性就业歧视研究推动反就业歧视立法 |
| 专业能力提升 | 鼓励从业者参与行动研究，促进反思性实践 | 一线社工通过行动研究优化留守儿童心理支持方案 |
社会工作研究的最终目的，是以科学方法为工具，以人的福祉为中心，通过理论与实践的互动，既解决具体的社会问题，又推动社会结构的优化与专业体系的完善，它不仅是社会工作专业化的基石，更是实现社会公平、构建包容性社会的重要途径。
相关问答FAQs
Q1：社会工作研究与实务工作是什么关系？为什么实务工作者也需要参与研究？
A1：社会工作研究与实务工作是“理论与实践”的互动关系，二者相辅相成，研究为实务提供科学依据和有效方法，避免经验主义的盲目性；而实务则为研究提供现实问题和实践场景，确保研究的针对性与应用价值，实务工作者参与研究（如行动研究）能够直接将服务中的困惑转化为研究课题，通过反思与改进提升服务质量，同时也能将实践经验提炼为理论成果，推动专业知识的积累，这种“实务者即研究者”的模式，有助于社会工作更好地扎根现实、回应需求。
Q2：社会工作研究如何平衡“科学性”与“人文关怀”？
A2：社会工作研究的科学性强调客观、系统与证据，而人文关怀则注重尊重服务对象的主体性与情感需求，二者的平衡可通过以下方式实现：在研究设计阶段，采用混合研究方法（如定量数据与定性故事结合），既用数据揭示普遍规律，又用叙事呈现个体经验；在伦理层面，确保研究对象的知情同意、隐私保护与参与自主性，避免将其作为“数据工具”；在成果应用中，不仅关注“是否有效”，更要思考“对谁有效”“在何种情境下有效”，确保干预措施符合服务对象的文化背景与价值观，在老年人研究中，科学数据可能显示某种康复训练的有效性，但人文关怀则需关注老人对训练过程的感受、尊严需求及家庭支持的重要性，最终形成“技术+情感”的综合干预方案。
