盈余管理作为企业财务报告中的常见现象，其动因复杂且多元，涉及企业内部治理、外部市场环境以及制度约束等多个层面，学术界对盈余管理动因的研究已形成较为系统的理论框架，本文基于国内外相关文献，从契约动机、资本市场动机、监管动机及管理层私人利益动机四个维度展开分析,并结合实证研究结论探讨其经济后果。
契约动机：基于利益相关者利益协调的盈余管理
契约理论认为，企业是一系列契约的联结体，包括债务契约、薪酬契约、管理层收购契约等，这些契约往往以会计数据（如净利润、净资产收益率等）作为衡量标准，从而诱发盈余管理行为，在债务契约中，企业为避免违反债务保护条款（如资产负债率上限、利息保障倍数下限），可能通过会计手段调增利润以维持契约合规性，Dechow等（1996）的研究发现，接近债务契约限制的企业更可能采用应计项目盈余管理来报告更高的利润，薪酬契约方面，管理层的薪酬常与会计业绩挂钩，若存在奖金上限或“盈余门槛”现象（如净利润达到特定目标才能获得奖金），管理层有动机通过盈余管理平滑利润或操纵业绩以最大化个人收益，Healy（1985）的研究证实，当存在奖金上限时，管理层会通过递延确认收益来降低未来盈余，从而避免奖金超过上限；而当存在盈余门槛时，则会通过提前确认收益或递延费用来达到目标，在管理层收购（MBO）或股权激励计划中，为降低收购成本或提高行权收益，管理层可能通过盈余管理低估公司价值,为自身谋取私利。
资本市场动机：基于融资与估值的需求
资本市场动机是企业盈余管理的重要驱动力，主要表现为融资需求、股价维护及市场声誉管理，在股权融资方面，根据证监会相关规定，企业首次公开发行（IPO）、增发、配股等需满足特定的盈利门槛（如IPO要求连续三年盈利），企业为达到融资条件，可能通过盈余管理虚增利润，Aharony等（2000）对中国IPO公司的研究发现，发行前一年度的盈余管理现象显著，且盈余水平与发行成功概率正相关，在债务融资中，信用评级机构通常基于企业财务状况评定信用等级，高信用等级可降低融资成本，因此企业可能通过盈余管理提升财务指标以获得更高评级，股价维护方面，若公司股价被低估，管理层可能通过盈余管理向市场传递“利好”信号，以稳定股价或提升市值，Dechow和Sloan（1991）的研究表明，为避免股价因业绩下滑而暴跌，管理层倾向于通过会计手段“粉饰”财务报告，但这种行为往往不可持续，长期会导致股价下跌，分析师预期与实际盈余的差异也会诱发盈余管理，若实际盈余低于分析师预期，企业可能通过“盈余惊喜”管理避免股价大幅波动。
监管动机：基于制度约束的合规性调整
监管政策是影响企业盈余管理行为的外部关键因素，监管机构通过会计准则和信息披露规范约束企业盈余管理行为，如《企业会计准则》对收入确认、资产减值等的规定，限制了会计政策的滥用空间；监管处罚机制（如对财务造假的处罚）增加了盈余管理的成本，从而抑制其动机，在某些情况下，监管政策反而可能诱发盈余管理，退市制度中关于连续亏损年限的规定（如A股公司连续三年亏损将被暂停上市），可能导致“保壳”型盈余管理，即通过关联交易、资产重组等手段虚增利润以避免退市，陈信元等（2003）对中国亏损上市公司的研究发现，为避免连续亏损，公司会通过非经常性损益（如政府补助、资产处置）进行盈余管理，税收监管也是盈余管理的动因之一，企业为降低税负可能通过递延确认收入或提前确认费用进行盈余管理,但需权衡税务稽查风险。
管理层私人利益动机：基于信息不对称的机会主义行为
在两权分离的现代企业中，管理层与股东之间存在信息不对称，管理层可能利用会计信息优势谋取私人利益，在职消费与帝国构建动机驱使下，管理层可能通过盈余管理获取更多资源（如扩大企业规模以提升在职消费水平或职业声誉），Jensen（1986）指出，当企业存在自由现金流时，管理层可能通过过度投资扩大企业规模，而盈余管理可为过度投资提供“合理”的财务解释，管理层声誉动机也是重要动因，若公司业绩未达市场预期，管理层可能通过盈余管理维持“优秀管理者”的形象，避免被董事会解雇或市场声誉受损，股权激励计划中，若管理层持股比例较高，可能通过盈余管理提升股价以实现个人财富增值，但若过度操纵,可能损害公司长期价值。
盈余管理动因的实证研究总结
为更直观呈现不同动因的实证研究结论,以下表格汇总了部分经典研究的核心发现：
| 研究者（年份） | 研究样本与方法 | 主要结论 |
|---|---|---|
| Healy（1985） | 美国上市公司，奖金契约分析 | 存在奖金上限时，管理层通过递延收益降低未来盈余；存在奖金下限时，通过提前确认收益达到目标 |
| Dechow等（1996） | 违反债务契约的公司样本 | 接近债务限制的公司更可能通过应计项目盈余管理调增利润 |
| Aharony等（2000） | 中国IPO公司（1992-1995年） | 发行前一年度盈余管理显著，且盈余水平与发行成功概率正相关 |
| 陈信元等（2003） | 中国亏损上市公司（1995-1999年） | 为避免退市，公司通过非经常性损益进行盈余管理，且亏损程度越深，盈余管理程度越高 |
| Jensen（1986） | 自由现金流与企业过度投资 | 管理层可能通过盈余管理为过度投资提供合理解释，以构建企业帝国 |
相关问答FAQs
Q1：盈余管理与财务造假有何本质区别？
A：盈余管理与财务造假均涉及会计信息的操纵，但存在本质区别，盈余管理是在会计准则和法律允许范围内，通过选择会计政策（如折旧方法、存货计价方法）或调整交易时间（如提前/推迟确认收入）来调节利润，具有“合规性”和“隐蔽性”；而财务造假则是通过虚构交易、伪造凭证、隐瞒重要事实等违法违规手段编造财务数据，属于故意欺诈行为，具有“违法性”和“欺骗性”，通过资产减值准备计提比例调节利润属于盈余管理,而虚增销售收入则属于财务造假。
Q2：如何识别企业是否存在盈余管理行为？
A：识别盈余管理需结合财务数据与非财务信息进行综合判断，常用方法包括：①分析应计利润质量，如使用Jones模型检测异常应计利润，若数值显著偏离行业平均水平，可能存在盈余管理；②关注非经常性损益占比，若公司利润过度依赖政府补助、资产处置等非经常性项目，可能通过调节非经常性损益“粉饰”业绩；③比较会计政策变更前后的一致性，如频繁变更折旧年限、坏账计提比例等可能存在盈余管理动机；④结合现金流与利润的匹配度，若净利润持续增长而经营现金流恶化，可能存在“纸面利润”；⑤分析公司治理结构，如股权集中度低、董事会独立性差的公司,盈余管理动机可能更强。
