现金支付并购作为企业并购活动中常见的支付方式之一，其相关研究涉及财务、法律、战略等多个领域，国内外学者已从不同角度对其进行了深入探讨，以下从理论基础、实践应用、风险控制及案例研究等方面梳理相关参考文献，并辅以表格归纳核心观点,最后附相关问答。
现金支付并购的核心理论基础源于信号理论、自由现金流假说和代理成本理论，信号理论认为，采用现金支付的企业往往向市场传递了其财务状况健康的积极信号，因为现金支付能力体现了企业充裕的流动性（Schipper & Thompson, 1983），自由现金流假说则指出，现金支付可以减少管理者可自由支配的现金流，降低因过度投资导致的代理成本（Jensen, 1986），在实践应用方面，学者们研究发现，现金支付并购通常具有交易效率高、审批流程相对简单等优势，但也面临资金压力大、并购后整合难度高等问题，Fuller & Johnson（2002）通过实证分析发现，现金支付并购方的股东收益往往低于股权支付，主要源于现金支付对企业流动性的冲击及更高的融资成本，风险控制层面，文献强调需通过现金流预测、融资结构优化和汇率风险对冲等手段降低财务风险，Harford（1999）提出，企业应保持适度杠杆水平,避免因大规模现金支付导致财务困境。
国内学者结合中国资本市场特点，对现金支付并购展开了丰富研究，李青原等（2025）基于制度理论，发现国有企业因融资约束较低，更倾向于采用现金支付，但过度依赖现金支付可能引发非效率投资，陈仕华等（2025）则从政治关联视角分析，指出具有政治关联的企业更容易获得银行贷款支持，从而降低现金支付的融资成本，跨国现金支付并购还涉及汇率风险和政治风险，学者建议通过金融衍生工具和本地化融资策略进行规避（朱茶芬等，2025）。
为更直观呈现核心观点,现将部分代表性文献的研究结论归纳如下表：
| 文献作者 | 发表年份 | 研究主题 | 核心结论 |
|---|---|---|---|
| Schipper & Thompson | 1983 | 现金支付的信号效应 | 现金支付向市场传递积极信号，提升并购方股价短期表现 |
| Jensen | 1986 | 自由现金流与代理成本 | 现金支付减少自由现金流，抑制管理者过度投资，降低代理成本 |
| Fuller & Johnson | 2002 | 支付方式与股东收益 | 现金支付并购方股东收益长期低于股权支付，主要因融资成本上升 |
| 李青原等 | 2025 | 国有企业现金支付动机 | 国有企业因融资约束低更倾向现金支付，但易引发非效率投资 |
| 朱茶芬等 | 2025 | 跨国现金支付的风险控制 | 汇率波动和政治风险是主要挑战，需通过金融衍生工具和本地化融资对冲 |
在案例研究方面，微软2025年以72亿美元现金收购诺基亚手机业务是典型代表，尽管微软希望通过现金支付快速整合移动业务，但因文化冲突、技术路线失误及对市场判断不足，最终导致巨额资产减值，凸显现金支付中战略规划的重要性（Cusumano, 2025），相比之下，吉利2010年以18亿美元现金收购沃尔沃的部分资金通过境内外银团贷款解决，通过合理的融资结构缓解了现金流压力，同时保留沃尔沃管理团队，实现了协同效应（王钦等，2025）。
综合来看，现金支付并购的研究已形成较为完整的理论框架，但仍需结合新兴市场环境和数字经济特点进一步探索，如数字支付工具对并购流程的影响、ESG理念下现金支付的可持续性等方向，未来研究可更多关注动态支付策略设计及跨学科整合分析,为企业实践提供更精准的指导。
相关问答FAQs
Q1：现金支付并购相比股权支付有哪些优缺点？
A：现金支付的主要优点包括：交易确定性高（不受股价波动影响）、审批流程相对简单（无需股东大会审批股权发行）、向市场传递积极信号（体现企业实力），缺点则包括：占用大量流动性可能导致财务风险、并购方需承担融资成本（如贷款利息）、若估值过高可能损害股东利益，相比之下，股权支付可避免现金压力，但可能稀释原股东股权,且受股价波动影响交易不确定性较大。
Q2：企业如何优化现金支付并购的融资结构？
A：优化融资结构需综合考虑资金成本、风险控制和期限匹配，具体策略包括：（1）优先使用内部现金流，降低外部融资依赖；（2）组合运用债务工具（如银行贷款、债券）和股权融资，平衡杠杆水平；（3）针对跨国并购，采用本地化融资（如发行目标市场债券）减少汇率风险；（4）设置阶段性支付条款（如基于业绩的对价支付），降低前期资金压力，吉利收购沃尔沃时，通过“自有资金+境内外银团贷款+股权融资”的组合模式，既保证了资金充足,又将负债率控制在合理范围。
