外文参考文献关于地方税的研究主要集中在地方税的税权划分、税收竞争、财政联邦主义以及地方税制改革等方面，这些研究为理解不同国家地方税体系的运行机制、效率及公平性提供了重要理论支撑和实践经验，从国际视角看，地方税作为财政分权的重要组成部分，其设计需兼顾地方政府公共服务提供能力与辖区居民的税收负担，同时协调区域经济发展与资源配置效率。
在税权划分方面,Oates（1972）提出的“财政分权定理”指出，地方政府在提供地方性公共产品时具有信息优势，因此应赋予其相应的税收自主权，Tax Coordination and Tax Competition in the European Union（Keen & Marchand，1997）的研究显示，过度的地方税权可能导致税收竞争，尤其是资本流动性高的地区，可能通过降低税率吸引投资，从而削弱地方税基，为此，许多国家通过设定税率上限或建立税收协调机制来平衡地方自主权与财政稳定性，德国的共享税与地方专有税相结合的模式，既保障了地方财政收入，又避免了恶性竞争。
税收竞争是地方税研究的另一核心议题,Wilson（1999）在《Theories of Tax Competition》中系统分析了地方政府间税收竞争的动机与效应，认为税收竞争在促进政府效率的同时，也可能导致公共品供给不足，实证研究方面，Case et al.（1993）通过对美国地方政府数据的分析发现，财产税税率与地方公共服务质量显著正相关，但过高的财产税会引发居民“用脚投票”，导致税基流失，这一结论提醒地方税设计需在“效率”与“公平”间寻找平衡点。
地方税制改革的研究多聚焦于财产税、销售税及所得税等主体税种，Property Taxation and Local Government Finance（Netzer，1998）指出，财产税因税基流动性低、征管便利，成为多数国家地方税的核心税种，但其累退性可能加剧收入分配不公，为此，部分国家通过设置免税额度、税率分级或配套转移支付制度加以调节，在销售税方面，Auerbach & Raboy（1995）强调，增值税（VAT）的地方分享比例需与消费责任相匹配，否则会扭曲地方政府行为，而所得税的地方化则面临资本流动挑战，如Zodrow & Mieszkowski（1986）认为，地方所得税可能导致资本外流，需配合全国性协调政策。
发展中国家地方税问题也受到学界关注,Local Government Finance in Developing Countries（Bird & Smart，1992）指出，发展中国家地方税普遍存在税基狭窄、征管能力不足等问题，导致地方政府过度依赖转移支付，对此，世界银行建议通过简化税制、加强信息技术应用（如税收征管系统数字化）以及培养专业人才提升地方税效能，巴西通过“市政服务费”改革，将部分消费税权下放地方，既增加了财政收入，也提高了公共支出透明度。
环境税作为地方税的新兴领域,其地方化治理成为研究热点，Environmental Taxation and Fiscal Federalism（Bovenberg & Goulder，2002）提出，地方环境税更能针对辖区污染特征制定差异化税率，但需警惕“污染避难所”效应——即高污染产业向环境规制宽松地区转移，跨区域环境税协调机制（如欧盟碳排放交易体系）成为重要补充。
以下表格总结了部分外文文献关于地方税研究的核心观点：
| 研究主题 | 代表文献 | 主要结论 |
|---|---|---|
| 税权划分 | Oates (1972), Keen & Marchand (1997) | 地方税权需平衡自主性与协调性，避免恶性竞争 |
| 税收竞争 | Wilson (1999), Case et al. (1993) | 税收竞争可能提升效率，但导致公共品供给不足或税基流失 |
| 财产税研究 | Netzer (1998) | 财产税是地方税主体，但需解决累退性问题 |
| 销售税与所得税 | Auerbach & Raboy (1995), Zodrow & Mieszkowski (1986) | 销售税地方分享需匹配消费责任；地方所得税需防止资本外流 |
| 发展中国家实践 | Bird & Smart (1992) | 需通过简化税制、数字化征管提升地方税效能 |
| 环境税地方化 | Bovenberg & Goulder (2002) | 地方环境税更具针对性，但需跨区域协调避免“污染避难所”效应 |
相关问答FAQs：
Q1: 地方税过度分权是否会导致税收竞争加剧？如何应对？
A1: 是的，地方税过度分权可能引发税收竞争，尤其是资本和劳动力流动自由的地区，地方政府为吸引投资和居民，可能通过降低税率、税收优惠等方式争夺税基，导致财政收入减少和公共服务质量下降，应对措施包括：建立税收协调机制（如设定税率下限或共享税基）、加强跨区域财政合作（如税收收入分享协议），以及完善转移支付制度以平衡地区间财政能力。
Q2: 财产税作为地方主体税种，存在哪些局限性？如何优化？
A2: 财产税的局限性主要体现在：一是累退性可能加重低收入群体负担；二是税基评估复杂，征管成本高；三是可能抑制房地产投资，影响区域经济发展，优化路径包括：设置免税额度或税率分级制度减轻低收入群体负担；运用GIS技术、大数据等手段提升税基评估效率；结合区域发展规划动态调整税率，同时配套房产税、土地增值税等辅助税种形成体系。
