当前我国教育经费绩效管理在实践中仍存在诸多问题，这些问题不仅影响了教育经费的使用效益，也制约了教育事业的优质均衡发展，从经费投入、分配、使用到监督评估的全链条来看，绩效管理薄弱环节较为突出,具体表现在以下几个方面。
教育经费投入总量不足与结构性失衡并存，绩效目标缺乏科学依据，尽管国家财政性教育经费占GDP比例连续多年保持在4%以上，但与发达国家相比仍存在差距，尤其在中西部地区和农村地区，教育经费投入总量难以满足教育高质量发展的需求，经费分配结构不合理问题显著，硬件投入与软件投入比例失衡，部分学校存在重建设轻运营、重设备轻师资的现象，某省农村学校危房改造投入占比达35%，而教师培训经费仅占8%，导致教育资源使用效率低下，绩效目标设定缺乏科学论证，部分地区教育经费绩效目标与教育发展规划脱节，目标值设定过于笼统，如仅规定“教学设施改善”等模糊表述，未细化到学生成绩提升、师资结构优化等可量化指标,导致后续绩效评价缺乏参照标准。
预算编制与执行环节管理粗放，绩效导向不明确，在预算编制阶段，许多地区仍采用“基数+增长”的传统模式，缺乏基于成本效益分析的精细化预算编制方法，导致经费分配与实际需求脱节，某县教育部门年度预算中，办公经费占比高达20%，而教学辅助材料经费仅占12%，明显偏离教育核心需求，在预算执行过程中，经费使用效率低下问题突出，存在资金沉淀、挪用浪费等现象，据统计，2025年全国教育系统年末未执行资金规模达380亿元，其中因项目论证不充分导致的资金闲置占比达45%，绩效管理在预算执行中未能发挥有效约束作用，部分学校为完成支出进度，年底突击花钱，购置大量低值易耗品,造成资源浪费。
第三，绩效评价体系不完善，评价结果应用流于形式，当前教育经费绩效评价存在“三重三轻”问题：重合规性评价轻效益性评价，重事后评价轻过程监控，重上级评价轻社会参与，评价指标设计过于侧重财务指标，如支出率、资金到位率等，而对教育质量、学生发展等核心指标权重不足，导致评价结果难以真实反映经费使用效益，某高校绩效评价中，教学设备购置完成率权重为30%，而学生实践能力提升效果权重仅10%，本末倒置，评价结果应用机制缺失，部分地区评价报告完成后未与下年度预算挂钩，也未对绩效低下的项目进行整改问责，形成“评价—归档—再评价”的循环，绩效管理未能形成闭环，2025年审计署专项审计显示，全国38%的教育经费绩效评价结果未得到有效应用,绩效激励约束作用形同虚设。
第四，信息化建设滞后，数据支撑能力不足，教育经费绩效管理涉及多部门、多层级数据协同，但目前全国尚未建立统一的教育经费绩效管理信息平台，数据分散在财政、教育、审计等部门，难以实现互联互通，部分地区仍依赖手工统计和报表报送，数据采集效率低、准确性差，无法满足动态绩效监控需求，某地教育部门在进行生均培养成本分析时，因学生人数、师资结构等数据更新滞后，导致计算结果偏差率达15%，大数据、人工智能等现代技术在绩效管理中的应用不足，缺乏对学生成长、教学效果等非财务数据的量化分析工具,难以实现精准化绩效评价。
第五，监督机制不健全，责任追究力度不足，教育经费绩效监督存在“多头管理”与“监管真空”并存的现象，财政、教育、审计等部门职责交叉，缺乏协同联动机制，导致监管效率低下，社会监督渠道也不畅通，家长、社区等利益相关方参与绩效评价的途径有限，公众知情权和监督权未能得到充分保障，在责任追究方面，对经费使用低效、违规挪用等行为的问责力度不足，多数以“通报批评”代替行政处罚，甚至刑事追责，违法成本过低难以形成震慑，2025年某省查处教育经费违规案件23起，仅3起责任人受到党纪政纪处分，其余均以整改了事,监督刚性严重不足。
为提升教育经费绩效管理水平，需从优化投入结构、完善预算管理、健全评价体系、强化技术支撑和严格监督问责等方面综合施策，推动教育经费从“规模扩张”向“质量效益”转变，切实发挥教育经费在立德树人、促进教育公平中的支撑保障作用。
相关问答FAQs
问：教育经费绩效评价中如何平衡财务指标与非财务指标的关系？
答：平衡财务指标与非财务指标需构建“多维一体”的评价体系，财务指标应聚焦经费使用效率，如生均成本、预算执行率等；非财务指标应突出教育质量，如学生学业水平、教师专业发展、家长满意度等，设置权重时，可采用“核心指标+辅助指标”模式，核心指标（如学生成绩提升率）权重不低于50%，辅助指标（如设备利用率）权重30%-40%，基础指标（如支出合规性）权重10%-20%，同时引入第三方评估机构，通过问卷调查、实地观察等方式收集非财务数据，确保评价结果全面客观，上海市某区试点“教育质量指数”，将学生综合素质评价结果与经费绩效挂钩,实现了财务与非财务指标的有机结合。
问：如何解决教育经费绩效评价结果应用不到位的问题？
答：解决这一问题需建立“评价—反馈—整改—应用”的闭环机制，强化评价结果与预算分配的硬挂钩，对绩效优良的项目优先保障经费，对绩效低下的项目削减预算或取消立项，如广东省规定绩效评价结果未达80分的项目，下年度预算压缩20%，建立绩效问题整改台账，明确整改责任人和时限，由财政、审计部门联合跟踪督办，整改不到位的单位进行约谈问责，推行绩效信息公开，通过政府网站、媒体等渠道公开评价结果，接受社会监督，倒逼单位重视绩效管理，将绩效评价结果纳入领导干部考核体系，与评优评先、职务晋升挂钩，形成“花钱必问效、无效必问责”的刚性约束。
