将详细说明一篇典型的应用医学研究论文（特别是临床试验或观察性研究）通常不包括,并将其分为几个类别。
（图片来源网络，侵删）
与研究核心无关或非必需的内容
与研究的设计、实施、结果和结论没有直接关系,因此通常不会出现在正式的论文中。
-
原始数据
- 不包括：将所有受试者的原始、未经处理的数据（如每个人的化验单原始数值、访谈录音逐字稿、原始影像学图片等）作为附录或附件提交。
- 原因：论文篇幅有限，核心是呈现经过汇总、分析和提炼后的信息，原始数据体量巨大，且会侵犯受试者隐私，只有经过汇总的关键数据才会以表格或图表形式呈现，原始数据应保存在实验室或研究机构,以备同行审核或重复研究时查阅。
-
详细的实验操作手册或仪器说明书
- 不包括：将所用试剂盒的完整说明书、仪器的操作手册、问卷设计的详细心理测量学推导过程等全文照搬。
- 原因过于冗长且属于通用信息，论文中只需简要描述关键步骤、所用试剂/仪器的型号和厂家（如“使用XX公司生产的ELISA试剂盒，货号XXXX”）,并引用相关说明书或标准操作规程即可。
-
与研究无关的个人背景故事或轶事
（图片来源网络，侵删）- 不包括：讲述研究团队的个人奋斗史、研究灵感的来源故事（除非与研究的伦理或社会背景高度相关）、或任何与研究科学性无关的“花絮”。
- 原因：科学论文追求的是客观、严谨和可重复性，个人故事属于非科学内容,会削弱论文的专业性和可信度。
-
未经同行评审的初步成果或会议摘要
- 不包括：直接将之前会议上发表过的摘要内容作为正文,而不进行更新和深化。
- 原因：会议摘要通常信息量有限，且未经严格的同行评审，正式论文需要提供更完整的方法、更详实的结果和更深入的讨论，如果引用了会议摘要，应作为参考文献,但不能用它来替代论文的原创性内容。
不符合学术规范或伦理的内容
违反了科学研究的诚信原则和伦理准则。
-
伪造、篡改或选择性报告数据
- 绝对不包括：为了得到阳性结果而故意“美化”数据、剔除不利数据、或捏造数据，这属于学术不端行为,会严重损害科学诚信。
- 原因：科学研究的基石是真实性，选择性报告数据（只报告阳性结果，不报告阴性或次要结果）被称为“文件柜问题”,会误导医学实践和政策制定。
-
泄露受试者个人隐私信息
（图片来源网络，侵删）- 绝对不包括：任何能够识别具体受试者身份的信息，如姓名、身份证号、家庭住址、具体病历号、面部清晰的图片等。
- 原因：这是研究伦理的红线，所有数据在发表前都必须进行“去标识化”（De-identification）处理,保护受试者的隐私和权益。
-
违反伦理委员会批准方案的操作细节
- 不包括：描述任何未经伦理委员会批准或与批准方案不符的研究步骤。
- 原因：所有涉及人体或动物的研究都必须获得伦理委员会的批准，论文中必须声明研究获得了伦理批准，并简要说明遵循的原则（如赫尔辛基宣言），如果实际操作与方案不符,这本身就是严重的伦理违规。
与论文结构和写作规范不符的内容
不符合学术期刊的发表格式和要求。
-
未经证实的个人观点或主观臆断
- 不包括：在“结果”部分加入作者自己的猜测或解释，在“讨论”部分，所有观点都应基于本研究的结果和已有的文献证据,不能是凭空想象。
- 原因：“结果”部分应客观呈现数据，避免任何主观评论。“讨论”部分虽然可以进行推论,但也必须基于事实和逻辑。
-
与结论无关的营销或商业宣传内容
- 不包括：宣传某家公司、某项技术或某个产品的商业优势,或暗示该研究是某公司资助的唯一目的。
- 原因：学术论文的核心是知识传播，而非商业推广，利益冲突声明是必要的,但论文正文必须保持中立和客观。
-
非学术性的语言和格式
- 不包括：使用口语化、情绪化或夸张的词语（如“革命性的突破”、“震惊世界的发现”），使用过多缩写而未在首次出现时注明全称,格式混乱等。
- 原因：学术写作要求语言严谨、客观、精确，格式统一,以确保信息的清晰传达和专业性。
总结表格
| 类别 | 不包括的内容 | 原因 |
|---|---|---|
| 与研究核心无关 | 原始数据、详细的操作手册、个人故事、未经深化的会议摘要 | 论文篇幅有限，核心是提炼后的信息；需保持专业性和客观性。 |
| 不符合学术/伦理规范 | 伪造/篡改数据、泄露受试者隐私、违反伦理方案 | 违反科学诚信和伦理原则，是学术不端行为。 |
| 不符合写作规范 | 主观臆断、商业宣传、非学术性语言/格式 | 影响论文的客观性、专业性和可信度，不符合期刊要求。 |
一篇合格的应用医学研究论文，其核心是围绕“科学问题”展开，通过严谨的“方法”，得到可靠的“结果”，并进行有理有据的“讨论”，最终得出明确的“结论”，任何偏离这个核心、不符合科学规范和伦理要求的内容，都不应该出现在正式的论文中。
