核心素养导向下的高中语文教学转型研究
** 随着新一轮基础教育课程改革的深入推进，以“核心素养”为育人导向的教育理念已成为我国教育领域的共识，高中语文作为基础教育的核心学科，其教学转型势在必行，本文旨在探讨核心素养背景下高中语文教学面临的挑战与转型的必要性，并提出具体的转型路径，文章首先阐述了核心素养与语文学科核心素养的内涵，分析了传统高中语文教学在“知识本位”模式下存在的弊端，如目标单一、方法固化、评价片面等，在此基础上，文章重点论述了高中语文教学从“知识传授”向“素养培育”转型的四大核心路径：一是教学目标的整合化，从“双基”目标转向“三维目标”与核心素养的深度融合；二是教学内容的情境化，将静态的文本知识置于真实、复杂的语言运用情境中；三是教学活动的实践化，倡导以学生为中心的自主、合作、探究式学习；四是教学评价的多元化，建立兼顾过程与结果、知识与素养的综合评价体系，本研究认为，高中语文教学的转型是一场深刻的系统性变革，它要求教师更新教育理念，重构教学范式，最终实现从“教书”到“育人”的根本性转变，为培养适应未来社会发展需求的创新型人才奠定坚实基础。
核心素养；高中语文；教学转型；教学目标；教学评价
21世纪是知识经济与全球化深度发展的时代,社会对人才的需求已从传统的知识掌握者，转变为具备关键能力、必备品格和正确价值观的综合型人才，在此背景下，世界各国纷纷启动新一轮的教育改革，将培养学生的核心素养置于教育改革的核心地位，我国也顺应时代潮流，于2025年提出“核心素养”概念，并将其作为深化课程改革、落实立德树人根本任务的关键抓手，2025年版《普通高中语文课程标准》（以下简称“新课标”）明确将“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”四大核心素养作为语文学科育人的总目标，标志着高中语文教育进入了以核心素养为导向的全新发展阶段。
教学理念的革新与教学实践的转型之间往往存在巨大的鸿沟,长期以来，我国高中语文教学深受“应试教育”和“知识本位”思想的影响，教学模式相对固化，呈现出“重知识传授、轻能力培养，重教师讲解、轻学生探究，重结果分数、轻过程体验”的倾向，这种教学模式虽然在短期内有助于学生应对考试，但却与核心素养的培养目标背道而驰，难以真正提升学生的综合素养，如何在核心素养的引领下，推动高中语文教学从传统范式向现代范式进行深刻转型，已成为当前教育界亟待解决的重要课题。
本研究立足于核心素养的时代背景,聚焦于高中语文学科，试图回答以下核心问题：核心素养对高中语文教学提出了哪些新的要求？传统高中语文教学存在哪些与核心素养不相适应的困境？高中语文教学应如何实现从“知识传授”向“素养培育”的有效转型？通过对这些问题的深入探讨，本文旨在为一线高中语文教师的教学改革提供理论参考和实践路径，以期更好地落实立德树人的根本任务，促进学生全面而有个性的发展。
核心素养与语文学科核心素养的内涵解读
要探讨教学转型,首先必须厘清“核心素养”这一核心概念的内涵，核心素养是指学生应具备的，能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，它不是单一的知识或技能，而是知识、能力、情感态度与价值观的有机整合，具有综合性、情境性和发展性三大特征，综合性强调素养是多维度的融合；情境性强调素养必须在真实的问题情境中才能体现和发展；发展性则强调素养是一个动态生成的、持续提升的过程。
在语文学科领域,核心素养的内涵被具体化为四个相互关联、相互渗透的方面：
语言建构与运用。 这是语文学科最核心、最基础素养，它要求学生在丰富的语言实践中，通过主动积累、梳理和整合，掌握祖国语言文字的特点和运用规律，形成个体的言语经验，并能根据具体的语境和交际目的，有效地运用口头和书面语言进行交流与表达，这不仅包括对字词句篇等基础知识的掌握，更强调语言的实际运用能力。
思维发展与提升。 语言是思维的物质外壳，思维是语言的精神内核，语文学科在发展学生思维方面具有独特优势，通过阅读与鉴赏、表达与交流等语文活动，可以培养学生的直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维，使其思维品质更加深刻、严密、敏捷和富有创新性。
审美鉴赏与创造。 语文教材中蕴含着大量美的元素，包括自然之美、社会之美、艺术之美和语言之美，培养学生对美的感受力、鉴赏力和创造力是语文学科的重要使命，学生通过品味文学作品，可以提升审美品位，陶冶情操，并尝试运用语言文字进行美的创造，如文学创作、艺术评论等。
文化传承与理解。 语言文字是文化的载体，语文教学承担着传承中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化的重任，通过学习，学生能够增强文化自信，理解并尊重多元文化，形成正确的文化观，成为具有深厚文化底蕴和开阔国际视野的现代公民。
这四大核心素养并非孤立存在,而是在具体的语文学习活动中相互交织、协同发展，在阅读一篇经典散文时，学生首先需要“语言建构与运用”来理解字面意思（语言），进而通过“思维发展与提升”来分析文章结构和作者意图（思维），再通过“审美鉴赏与创造”来品味语言美和意境美（审美），最终在潜移默化中感受其中蕴含的文化精神（文化），高中语文教学的转型，必须围绕这四大素养的整体培养来设计和实施。
传统高中语文教学的困境与核心素养的挑战
在核心素养理念的观照下,传统高中语文教学的弊端日益凸显，其固有的教学模式与新的育人目标之间产生了深刻的矛盾。
（一）教学目标的单一化：重“知识”轻“素养”
传统教学目标多聚焦于“双基”（基础知识和基本技能）的落实，教学活动的设计和评价都围绕着学生对知识点（如字音、字形、文学常识、修辞手法等）的识记和掌握，这种目标设定虽然保证了知识传授的系统性和高效性，但却严重忽视了学生思维能力、审美能力和文化品位的培养，学生可能能够背诵大量的文学常识，却无法独立进行有深度的文本分析；可能能够准确判断修辞手法，却无法用优美的语言表达自己的真情实感，这种“只见知识，不见人”的教学，导致语文素养的四个维度被割裂，学生的综合发展受到严重制约。
（二）教学内容的固化：重“教材”轻“生活” 高度依赖教材，教师往往“教教材”而非“用教材教”，教学过程被简化为对教材文本的逐字逐句的“串讲”和“分析”，将一篇篇充满生命力和思想内涵的文学作品，肢解为一个个知识点和考点，教学内容与学生真实的生活世界、情感体验和社会热点严重脱节，使得语文学习变得枯燥、抽象、远离现实，学生在这种“象牙塔”式的学习中，难以建立起语言与生活、文本与自我之间的有机联系，导致语言运用能力在真实情境中显得捉襟见肘。
（三）教学方法的被动化：重“讲授”轻“探究”
在“教师中心”的传统课堂中，教学方法多以“讲授法”为主，教师是知识的权威灌输者，学生是被动的接受者和记忆者，课堂氛围沉闷，师生互动、生生合作的机会稀少，学生的学习过程缺乏自主探究和合作交流的环节，其主体性地位被严重削弱，这种“填鸭式”的教学方式，压抑了学生的学习兴趣和好奇心，阻碍了其批判性思维和创新能力的形成，与核心素养所倡导的自主发展、合作探究精神背道而驰。
（四）教学评价的片面化：重“结果”轻“过程”
传统教学评价以终结性评价为主,尤其是以高考为代表的标准化考试，其评价方式高度客观化、标准化，这种评价模式虽然具有高效、公平的优点，但其弊端也十分明显：一是评价内容片面，侧重于可量化的知识性内容，而对学生的思维过程、情感体验、审美创造等难以量化的素养关注不足；二是评价主体单一，主要由教师主导，缺乏学生自评和互评；三是评价功能异化，评价的主要目的变成了甄别和选拔，而非诊断和激励，难以有效促进学生的素养发展。
传统高中语文教学的种种弊端,使其在核心素养时代面临严峻挑战，教学转型不再是可选项，而是培养时代新人的必然要求。
核心素养导向下高中语文教学的转型路径
面对挑战,高中语文教学必须进行一场深刻的、系统性的自我革新，这种转型不是对传统教学的简单否定，而是在继承其优秀传统基础上的扬弃与发展，具体而言，可以从以下四个方面推进教学转型：
（一）教学目标：从“知识本位”走向“素养整合”
教学转型,首要是目标的转型，教师必须从“知识传授者”转变为“素养培育者”，在备课时，首先思考的不是“这节课要教什么知识点”，而是“通过这节课的学习，学生在哪些素养维度上能得到发展”。
具体而言,教学目标的设计应实现以下转变：
- 整合“三维目标”与核心素养。 将“知识与技能”“过程与方法”“情感态度与价值观”的“三维目标”与语文学科的四大核心素养深度融合，使每一节课的目标都清晰地指向学生素养的全面发展，在教授《赤壁赋》时，目标不应仅停留在掌握重点字词和翻译句子（知识与技能），更要设计引导学生探究苏轼在人生困境中的哲学思考（思维发展与提升），品味其融情于景、情景交融的语言艺术（审美鉴赏与创造），并理解其中蕴含的旷达乐观的人生态度和深厚的文化底蕴（文化传承与理解）。
- 突出目标的情境性和实践性。 目标表述应尽量避免使用“了解”“掌握”等抽象词汇，多采用“在……情境下，能够……”的句式，强调学生在具体任务中的表现。“能够围绕‘网络时代的语言’这一主题，搜集资料，通过小组合作完成一份调查报告，并提出自己的见解”，这样的目标就比“了解网络语言的特点”更具情境性和实践性，更能综合考察学生的语言运用、思维探究和合作能力。
（二）教学内容：从“教材中心”走向“情境创设”
教材是重要的教学资源,但不应是唯一的资源，教学内容的设计应打破教材的束缚，将静态的文本知识置于真实、动态的语言运用情境中，实现“为用而学，在用中学”。
- 创设真实的问题情境。 教师应将教材中的知识点转化为学生感兴趣、愿意探究的真实问题，在学习新闻单元时，可以不再仅仅分析新闻的结构和特点，而是组织学生以“校园小记者”的身份，围绕校园热点事件（如食堂管理、社团活动等）进行采访、撰写新闻稿，并举办“新闻发布会”，在这样的情境中，学生为了完成真实的任务，会主动学习和运用新闻知识，其语言建构与运用能力在实践中得到锻炼。
- 实现跨学科的主题整合。 语文学科具有极强的包容性和渗透性，可以与其他学科进行有机融合，在学习科学说明文时，可以与物理、生物等学科教师合作，设计“科技前沿”主题阅读与写作活动；在学习历史人物传记时，可以与历史学科结合，进行“历史人物评析”的专题研讨，这种跨学科的主题学习，不仅能拓宽学生的知识视野，更能培养其综合运用多学科知识解决复杂问题的能力。
（三）教学方法：从“教师主导”走向“学生中心”
教学方法的转型是教学转型的核心环节,其核心是从“教师讲、学生听”的单向灌输模式，转向以学生为主体的、多元化的学习方式。
- 倡导项目式学习（PBL）。 围绕一个复杂的、真实性的驱动性问题或挑战，学生以小组为单位，通过持续数周的探究、调查、创造，最终形成公开的作品或解决方案，可以设计“家乡文化遗产保护”的项目，学生需要分组研究家乡的某项非物质文化遗产，通过访谈、查阅资料、实地考察等方式，撰写保护建议书，并制作成纪录片或举办展览，在整个过程中，学生的阅读、写作、沟通、合作、批判性思维等素养得到全方位的锻炼。
- 推广群文阅读与整本书阅读。 改变单篇精讲的模式，引导学生围绕一个主题或一位作家，阅读一组或多篇文本，在比较、联系、整合中深化理解，发展高阶思维，要保证学生有充足的时间进行整本书的深度阅读，教师通过设计阅读任务单、组织读书沙龙、开展戏剧表演等形式，引导学生与文本进行深度对话，培养其持久的学习兴趣和深厚的阅读素养。
- 强化信息技术与学科教学的深度融合。 充分利用多媒体、网络平台、人工智能等现代教育技术，为学生创设丰富的学习资源和互动平台，利用在线协作工具支持小组合作学习，利用虚拟现实（VR）技术再现历史场景，利用大数据分析学生的学习行为并提供个性化反馈等，技术赋能，让语文学习变得更加生动、高效和个性化。
（四）教学评价：从“单一结果”走向“多元过程”
教学评价是教学的“指挥棒”，要实现教学转型，必须建立与核心素养目标相适应的多元化、过程性评价体系。
- 实现评价主体的多元化。 改变教师“一评到底”的局面，引入学生自评、同伴互评、家长评价等多种评价主体，在学生的课堂发言、小组合作、作品展示等环节，可以设计评价量表，引导学生进行自我反思和同伴间的相互评价，这不仅能更全面地了解学生的学习状况，更能培养其自我监控能力和合作精神。
- 实现评价内容的综合化。 评价不仅要关注学生对知识的掌握程度，更要关注其在学习过程中的表现，如参与探究的积极性、思维的深度、合作的品质、创新的火花等，教师可以通过观察记录、学习档案袋、成长记录册等方式，全面、动态地记录学生素养发展的轨迹。
- 实现评价方式的多样化。 除了传统的纸笔测验，还应大量采用表现性评价，如辩论赛、戏剧表演、研究报告、作品集、口头汇报等，这些评价方式能够更真实、更全面地反映学生综合运用语言文字解决实际问题的能力，是衡量核心素养发展的有效工具。
核心素养导向下的高中语文教学转型,是一场触及灵魂的深刻变革，它要求我们超越传统的“知识传授”惯性，回归“立德树人”的教育初心，将培养“全面发展的人”作为终极目标，这场转型并非一蹴而就，它需要每一位语文教育工作者在理念上实现从“教书匠”到“教育家”的升华，在实践上勇于探索、大胆创新。
教学目标的整合化、教学内容的情境化、教学活动的实践化、教学评价的多元化，这四大路径相辅相成，共同构成了高中语文教学转型的“四梁八柱”，通过这一系列系统性变革，我们有望将语文课堂从沉闷的知识讲坛，转变为充满活力、启迪智慧的生命场域，让学生在真实的语言运用情境中，不仅收获知识，更能发展思维、提升审美、传承文化，最终成长为具备深厚文化底蕴和强大适应能力的时代新人，这既是新时代赋予我们的历史使命，也是语文教育回归其育人本质的必然选择。
参考文献
[1] 中华人民共和国教育部. 普通高中语文课程标准（2025年版2025年修订）[S]. 北京: 人民教育出版社, 2025. [2] 林崇德. 21世纪学生发展核心素养研究[M]. 北京: 北京师范大学出版社, 2025. [3] 王荣生. 语文科课程论基础（第二版）[M]. 上海: 上海教育出版社, 2011. [4] 郭华. 核心素养与教学改革[J]. 教育研究, 2025, 37(9): 66-73. [5] 郑桂华. 语文学习任务群的教学意蕴与实践路径[J]. 课程·教材·教法, 2025, 38(1): 79-85. [6] 倪文锦. 论核心素养视域下的语文阅读教学[J]. 中学语文教学, 2025(1): 4-8. [7] 钟启泉. 核心素养的“核心”在哪里——核心素养研究的构图[J]. 全球教育展望, 2025, 45(5): 38-49. [8] 李海林. 语文教学对话论[M]. 北京: 教育科学出版社, 2004.
