一种分析性流行病学研究方法,其核心是比较病例组与对照组在过去暴露于某种或某些可疑危险因素上的差异，从而探索疾病与暴露之间的关联性，该方法以患有特定疾病的人群作为病例组，未患该疾病但具有可比性的个体作为对照组，通过回顾性收集两组的暴露史信息，经统计学分析推断暴露因素与疾病的因果关系或关联强度，其基本逻辑是“由果及因”，即从已发生的疾病结果出发，追溯可能的暴露原因，因此在探索罕见疾病的危险因素、快速验证病因假设等方面具有独特优势。
病例对照研究的设计要点包括病例与对照的选择、暴露信息的收集以及偏倚的控制，病例的选择需明确诊断标准，确保病例组内部 homogeneity（同质性），通常来源于医院（医院为基础）或社区（社区为基础），前者易实施但可能存在选择偏倚，后者代表性好但难度较大，对照的选择是关键，需与病例具有可比性，即除研究因素外，其他可能影响疾病的特征（如年龄、性别、居住地等）应分布均衡，常见对照形式包括人群对照、医院内其他疾病患者对照及病例的亲友对照等，暴露信息的收集依赖回顾性调查，可通过问卷、医疗记录、环境监测等方式获取，需确保两组暴露测量的准确性，避免信息偏倚（如回忆偏倚），研究还需控制混杂偏倚，可通过匹配（如频数匹配或个体匹配）或多因素统计分析（如Logistic回归）调整混杂因素的影响。
病例对照研究的优势在于样本量需求相对较小、研究周期短、成本低，尤其适用于罕见病或长潜伏期疾病的研究（如探索吸烟与肺癌的关联），其局限性包括：暴露信息依赖回忆，易产生回忆偏倚；难以确定暴露与疾病的时间先后顺序，因果推断强度较弱；对照组的选择可能引入选择偏倚；难以计算发病率，只能计算比值比（OR）作为关联强度的指标，尽管如此，通过严谨的设计（如明确纳入排除标准、采用盲法收集信息）和统计分析（如分层分析、多变量模型），可部分克服上述缺陷。
在实施过程中,病例对照研究的步骤通常包括：提出研究假设（如“某种化学物质暴露可能与肝癌相关”）；确定研究人群和病例对照标准；选择病例和对照；设计调查工具收集暴露数据；整理数据并进行统计学分析（计算OR值及其95%置信区间，进行χ²检验等）；解释结果并考虑偏倚对结论的影响，在研究“口服避孕药与血栓形成”时，研究者可选取100名血栓患者作为病例，同时选取100名无血栓但年龄、性别匹配的门诊患者作为对照，通过回顾性调查两组的口服避孕药使用史，比较暴露比例的差异，若病例组暴露率显著高于对照组，则提示口服避孕药可能是血栓的危险因素。
| 研究要素 | 病例对照研究特点 |
|---|---|
| 研究方向 | 由果及因（从疾病结果追溯暴露原因） |
| 研究对象 | 病例组（患病人群）vs 对照组（未患病可比人群） |
| 时间顺序 | 回顾性（收集过去的暴露信息） |
| 暴露与疾病关系 | 分析暴露与疾病的关联性，计算OR值 |
| 优势 | 适用于罕见病、成本低、周期短 |
| 局限性 | 易产生回忆偏倚、因果推断强度弱、难以确定暴露时间顺序 |
相关问答FAQs：
-
病例对照研究与队列研究的主要区别是什么？
答：两者在研究设计、时间顺序和因果推断强度上存在显著差异，病例对照研究是“由果及因”的回顾性研究，先确定病例和对照，再回顾暴露史，适用于罕见病研究；队列研究是“由因及果”的前瞻性研究，先按暴露状态分组，再追踪结局发生，可直接计算发病率，因果推断更强，但研究周期长、成本高，不适用于罕见病，病例对照研究计算OR值，队列研究可计算RR值（相对危险度）。 -
如何控制病例对照研究中的选择偏倚？
答：选择偏倚主要源于病例和对照的选择不具代表性，控制方法包括：明确病例诊断标准，避免纳入轻型或误诊病例；对照应来自与病例相同来源的人群（如同一医院），排除与研究疾病有共同病因的疾病患者；采用个体匹配或频数匹配确保两组在年龄、性别等混杂因素上均衡；尽量提高应答率，减少无应答偏倚；若使用医院对照，需分析对照人群的暴露特征是否与目标人群一致，以评估选择偏倚的程度。
