审计风险是指财务报表存在重大错报而审计人员发表不恰当审计意见的可能性，审计风险的形成受多种因素影响，其类型划分是审计理论研究和实务操作的核心内容，根据国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）和中国注册会计师审计准则的定义，审计风险通常可从两个维度进行划分：一是从风险成因角度，分为重大错报风险和检查风险；二是从风险性质角度，分为固有风险、控制风险和检查风险，以下结合理论框架和实务特点,对审计风险的类型进行详细阐述。
从风险成因角度划分：重大错报风险与检查风险
重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性，该风险与被审计单位及其环境直接相关，独立于审计程序的存在，根据《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》，重大错报风险进一步分为固有风险和控制风险，固有风险是指不考虑相关内部控制时，某一类交易、账户余额或披露的错报可能性，其影响因素包括被审计单位的行业特性、业务复杂程度、管理层诚信度等，高科技企业的研发支出资本化判断具有较高的固有风险，而金融企业的衍生金融工具估值也因市场波动性而面临固有风险挑战，控制风险是指某一类交易、账户余额或披露的错报未能被内部控制及时防止或发现并纠正的可能性，其高低取决于内部控制的设计和运行有效性，若企业采购业务缺乏职责分离制度，可能导致虚假采购或付款舞弊,从而产生较高的控制风险。
检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但审计人员未能发现这种错报的可能性，检查风险与审计程序的设计和执行直接相关，是审计人员能够通过合理方式控制的风险水平，根据审计风险模型（审计风险=重大错报风险×检查风险），在既定的审计风险水平下，重大错报风险越高，审计人员需将检查风险降至越低，这需要通过扩大样本量、增加审计程序（如实施细节测试或分析程序）等方式实现，对于收入确认存在高重大错报风险的企业，审计人员可能函证比例从10%提升至30%，并对大额交易实施穿行测试,以降低检查风险。
从风险性质角度划分：固有风险、控制风险与检查风险
这一划分方式是传统审计风险模型的核心，三者共同构成审计风险的完整链条，固有风险是起点，其评估需考虑被审计单位的内外部环境因素，零售企业因现金交易频繁且金额零散，现金管理的固有风险通常高于制造业企业，控制风险的评估则需依赖对内部控制的了解，包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通及监督五要素，若企业未建立定期存货盘点制度，存货账户的存在性认定将面临较高的控制风险，检查风险则是审计人员“可控”的风险，其水平取决于审计证据的充分性和适当性，通过实施函证、监盘、重新计算等审计程序，审计人员可有效降低应收账款、存货、固定资产等账户的检查风险。
特殊情形下的审计风险类型
除上述基本类型外，审计实务中还涉及特殊类型的审计风险,包括：
- 舞弊风险：指被审计单位管理层或员工故意导致财务报表错报的风险，通常具有隐蔽性，舞弊风险分为侵占资产（如挪用公款）和粉饰财务报表（如虚增收入）两类，前者可能涉及员工层面，后者更多涉及管理层层面，审计人员需保持职业怀疑态度，通过询问、分析程序等方式识别舞弊风险迹象。
- 法律风险：指因审计程序违反法律法规或审计准则而导致审计人员承担法律责任的风险，未充分关注关联方交易披露的合规性,可能引发法律诉讼。
- 经营风险：指被审计单位因经营失败而导致财务报表重大错报的风险，虽不属于审计直接责任，但可能影响审计判断，企业技术迭代过快可能导致存货滞销,进而引发资产减值风险。
审计风险类型的关系与应对
不同类型的审计风险相互关联，共同影响审计意见的形成，审计人员需通过风险评估程序了解被审计单位及其环境，识别和评估重大错报风险，进而设计和执行进一步的审计程序，将检查风险降至可接受的低水平,以下是重大错报风险与检查风险的关系示例：
| 重大错报风险水平 | 可接受的检查风险水平 | 审计程序应对措施 |
|---|---|---|
| 高 | 低 | 扩大样本量，增加细节测试，实施更多的控制测试 |
| 中 | 中 | 合理确定样本量，结合控制测试和细节测试 |
| 低 | 高 | 减少审计程序，以分析程序为主 |
相关问答FAQs
Q1：如何区分固有风险和控制风险？
A1：固有风险是独立于内部控制的风险，源于被审计单位自身的业务性质或外部环境，如制造业的存货跌价风险；控制风险则是因内部控制未能有效防范或发现错报而产生的风险，如采购环节未执行审批流程导致的风险，两者的核心区别在于是否与内部控制相关，固有风险不考虑内控,而控制风险直接取决于内控的设计和运行有效性。
Q2：审计风险模型中，如何通过调整检查风险应对重大错报风险？
A2：根据审计风险模型（审计风险=重大错报风险×检查风险），在可接受的审计风险水平（如5%）不变时，若评估的重大错报风险为40%，则可接受的检查风险需降至12.5%（5%/40%），审计人员需增加审计程序的执行范围（如扩大函证比例、实施突击盘点）或提高审计程序的性质（如采用更严格的细节测试），以有效降低检查风险,确保审计意见的合理性。
