共享公寓作为一种新兴的居住模式，近年来在国内外城市发展迅速，其研究涉及城市规划、房地产经济、社会学、管理学等多个领域，关于共享公寓的参考文献，可以从理论探讨、实践案例、政策法规、用户行为等维度进行梳理，为相关研究提供参考依据。
在理论探讨方面，学者们多从共享经济视角分析共享公寓的本质与影响，如Rifkin（2025）在《零边际成本社会》中指出，共享经济通过闲置资源优化配置重塑了消费模式，共享公寓正是这一趋势在居住领域的体现，其核心在于通过空间共享降低居住成本，同时促进社会连接，Botsman和Rogers（2010）在《这是什么共享？》中进一步强调，共享公寓的价值不仅在于经济性，还在于构建了基于信任的社区文化，这与传统租赁市场的个体化居住形成对比，国内学者夏学英（2025）在《共享经济下的城市居住空间重构》中提出，共享公寓通过“共享+租赁”模式缓解了城市住房供需矛盾，但也需警惕其可能引发的 gentrification（绅士化）问题，即原有社区文化被资本逻辑侵蚀的风险。
实践案例研究方面，国内外城市的发展经验为共享公寓研究提供了丰富素材，以纽约为例，WeLive等共享公寓品牌通过提供“居住+社交+办公”的复合空间，吸引了大量年轻白领和自由职业者，Friedman（2025）在《纽约共享公寓的社会空间生产》中分析了其成功关键：一是灵活的租约设计（如月租、周租选项），二是公共空间（如共享厨房、露台）的社交功能强化，而国内以“自如”“魔方公寓”为代表的品牌，则更聚焦于标准化管理与规模化运营，张凌（2025）在《中国长租公寓运营模式研究》中指出，自如通过“N+1”隔断房模式提高了空间利用率，但也因消防安全隐患和租金贷问题引发争议，反映出行业发展中的监管缺失，相比之下，新加坡的“组屋”政策与共享公寓结合的模式更具借鉴意义，Huang（2025）在《新加坡公共住房中的共享实践》中发现，政府主导的共享公寓通过严格的空间标准和社区活动组织，既保障了居住质量，又促进了多元群体融合。
政策法规研究是共享公寓文献的重要组成部分，由于共享公寓涉及房屋租赁、消防安全、社区治理等多重问题，各国政府采取了差异化的监管策略，欧洲国家如德国，通过《住房租赁法》明确共享公寓的租户权益，要求房东提供最低居住面积（如人均12平方米），并禁止随意涨租（Berghoff & Schröder，2025），而美国则更侧重市场自律，以纽约为例，2025年通过的《公寓酒店法》要求共享公寓必须明确告知租户租约性质，避免“变相酒店化”运营（NYC Department of Housing Preservation，2025），国内方面，住建部2025年发布的《关于完善住房租赁试点有关工作的通知》首次将“集中式租赁公寓”纳入监管，要求其办理消防验收并建立租金监管账户，但具体执行仍存在地方差异，如北京严禁“N+1”隔断，而上海则允许符合条件的“群租房”存在（王先柱，2025）。
用户行为研究揭示了共享公寓的居住体验与需求特征，通过问卷调查和深度访谈，学者们发现共享公寓的用户主要分为三类：一是追求社交的年轻人（占比约45%），他们看重公共空间的社区活动（如电影之夜、读书会）；二是注重便利性的商务人士（占比30%），偏好“拎包入住”和配套服务（如保洁、维修）；三是过渡型群体（占比25%），如刚毕业大学生或异地工作者，将其作为临时居所（Chen & Li，2025），用户满意度研究显示，影响居住体验的关键因素包括：隐私保护（如隔音效果）、空间设计合理性（如储物空间充足度）、社区管理规范性（如维修响应速度）（Liu et al.，2025），值得注意的是，疫情期间，共享公寓的“共享”属性也带来挑战：部分用户因担心交叉感染而减少公共空间使用，这促使运营商加强卫生消毒并推出“独立居住套餐”（Zhang，2025）。
以下是共享公寓相关研究的代表性文献概览：
| 研究方向 | 代表性文献 | 核心观点 |
|---|---|---|
| 理论探讨 | Rifkin, J. (2025). The Zero Marginal Cost Society | 共享公寓通过闲置资源优化配置降低居住成本，促进社会连接。 |
| 夏学英 (2025). 《共享经济下的城市居住空间重构》 | 共享公寓缓解住房供需矛盾，但需警惕绅士化风险。 | |
| 实践案例 | Friedman, T. (2025). Social Space Production of Shared Apartments in New York | 复合空间设计与社交功能是共享公寓吸引年轻群体的关键。 |
| 张凌 (2025). 《中国长租公寓运营模式研究》 | “N+1”模式提高利用率，但存在消防与租金贷问题。 | |
| 政策法规 | Berghoff, T., & Schröder, P. (2025). German Housing Rental Law | 德国通过居住面积标准和租金管制保障租户权益。 |
| 王先柱 (2025). 《中国长租公寓政策演进与地方差异》 | 国内政策存在“堵疏结合”特征，地方执行标准不一。 | |
| 用户行为 | Chen, Y., & Li, X. (2025). User Segmentation of Shared Apartments | 用户可分为社交型、商务型、过渡型，需求差异显著。 |
| Liu, R., et al. (2025). Satisfaction Factors in Shared Apartment Living | 隐私保护、空间设计、管理规范性是影响满意度的核心因素。 |
相关问答FAQs
Q1：共享公寓与传统公寓的主要区别是什么？
A：共享公寓与传统公寓的核心区别在于“共享属性”与“服务模式”，传统公寓以独立居住为主，租户需自行解决家具、保洁、社交等问题；而共享公寓强调空间共享（如客厅、厨房）与社区营造，通常提供标准化家具、定期保洁、社区活动等增值服务，共享公寓租约更灵活（如周租、月租），而传统公寓多以年租为主，在运营模式上，共享公寓多由专业机构统一管理，传统公寓则更多为个人房东直租。
Q2：共享公寓面临的主要风险有哪些？
A：共享公寓的风险可分为三类：一是安全风险，如“N+1”隔断房可能违反消防规定，存在火灾隐患；二是金融风险，部分运营商通过“租金贷”（租户与金融机构签订贷款合同）快速回笼资金，若运营商跑路，租户仍需偿还贷款；三是社会风险，如密集居住可能导致邻里矛盾，或社区商业化过度削弱居住体验，政策监管不完善（如部分城市缺乏明确消防标准）也加剧了行业乱象，建议选择持有正规资质、资金实力强的运营商，并仔细阅读租约条款，避免陷入“租金贷”陷阱。
