研究数学教学模式是一个系统性工程,需要综合运用多种研究方法，它不仅仅是“哪种模式最好”的简单问答，而是要探究“在何种情境下，对何种学生，何种模式最有效，以及为何有效”。
（图片来源网络，侵删）
以下是研究数学教学模式的主要方法,从宏观到微观，从理论到实践，分为几个层面进行阐述。
理论与思辨层面
这是研究的起点,为后续的实证研究提供框架和方向。
文献研究法
这是最基础、最核心的方法，通过系统梳理和分析已有文献，来构建研究的理论基础。
- 历史梳理： 追溯数学教学模式的发展历程，如从赫尔巴特的“五段教学法”到杜威的“做中学”，再到现代的“探究式学习”、“翻转课堂”等。
- 理论溯源： 深入研究支撑各种教学模式的学习理论，如建构主义（支持探究式、合作学习）、行为主义（支持程序化教学）、认知主义（支持支架式教学）等。
- 模式比较： 对不同教学模式的目标、流程、师生角色、适用条件等进行横向比较和评述。
- 前沿追踪： 关注国际最新的研究成果和趋势，如项目式学习、人工智能辅助教学等。
- 如何操作：
- 确定关键词（如“数学教学模式”、“PBL in math”、“Flipped Classroom mathematics”）。
- 检索学术数据库（如CNKI, ERIC, Web of Science, Google Scholar）。
- 对筛选出的文献进行阅读、分类、归纳和批判性分析。
概念分析法
用于厘清研究中核心概念的内涵与外延,避免混淆。
（图片来源网络，侵删）
- 界定“模式”： 明确“教学模式”的构成要素（通常包括理论基础、教学目标、操作程序、师生关系、评价方式）。
- 辨析相似概念： 区分“教学模式”、“教学策略”、“教学方式”、“教学方法”等术语。“合作学习”是一种教学策略，而基于此构建的完整流程可以称为一种教学模式。
- 如何操作：
- 从权威定义、经典著作和代表性论文中收集关于某个概念的各种定义。
- 分析这些定义的共性与差异,提炼出核心特征。
- 结合数学学科的特点,给出适用于数学教学研究的操作性定义。
实证与量化层面
这类方法旨在通过数据和统计检验,客观地评估教学模式的效果。
实验研究法
这是检验教学模式因果关系最严谨的方法,通常采用准实验设计，因为在学校环境中完全随机分配学生到实验组和对照组非常困难。
- 研究设计：
- 实验组： 采用新的教学模式（如探究式教学）。
- 对照组： 采用传统教学模式（如讲授式教学）。
- 控制变量： 尽量保持两组学生的基础水平、教师能力、教学时长、教学内容等一致。
- 测量指标：
- 因变量： 学习效果，通常通过以下工具测量：
- 学业成就测试： 设计前测和后测，比较两组学生在数学知识、技能上的提升幅度。
- 标准化考试： 使用权威的数学能力测评量表。
- 高阶思维能力： 设计开放性问题、探究任务，评估学生的批判性思维、问题解决能力、创新思维等。
- 因变量： 学习效果，通常通过以下工具测量：
- 数据分析：
- 使用独立样本t检验或协方差分析比较两组在后测成绩上的差异，排除前测成绩的影响。
- 使用重复测量方差分析分析学生在教学前后的变化趋势。
问卷调查法
用于大规模收集学生对教学模式的感知、态度和体验。
- 学习兴趣与动机： 学生对数学的兴趣是否提高？学习动机是内在驱动还是外在压力？
- 课堂参与度： 学生在课堂上的互动频率、投入程度如何？
- 学习体验： 学生认为该模式对理解概念、解决困难有何帮助？
- 师生/生生互动： 学生与教师、同学之间的互动质量如何？
- 如何操作：
- 设计或采用成熟的李克特量表问卷。
- 在实验前后或实验结束后对两组学生进行施测。
- 使用SPSS等统计软件进行信效度检验、描述性统计和差异分析。
准实验研究法
这是教育研究中更常用的一种方法,因为它更贴近真实的教学环境，它虽然无法像真实验那样完美控制所有变量，但通过精巧的设计，依然能提供有价值的因果推断。
（图片来源网络，侵删）
- 常见设计：
- 不等组前后测设计： 这是最常用的一种，有实验组和对照组，都进行前测和后测，但两组并非随机分配。
- 时间序列设计： 对一个班级进行多次前测，实施教学模式干预，再进行多次后测，观察数据的变化趋势。
质性层面
这类方法深入到教学现场,关注“为什么”和“怎么样”，揭示数据背后的深层原因和复杂情境。
课堂观察法
直接进入课堂,记录教学的真实过程。
- 教师行为： 教师的提问方式、引导策略、反馈质量、如何处理学生的错误。
- 学生行为： 学生的专注度、提问、讨论、合作、解决问题的路径。
- 课堂互动： 师生互动、生生互动的模式和质量。
- 课堂氛围： 课堂是紧张有序还是轻松活泼？
- 如何操作：
- 使用结构化或半结构化的观察量表。
- 录制教学视频,以便反复观看和编码分析。
- 撰写详细的田野笔记，记录观察者的即时感受和关键事件。
访谈法
通过与教师和学生进行深度交谈,获取他们对教学模式的深度看法和解释。
- 教师访谈： 了解教师选择该模式的初衷、实施过程中的困难、对自身专业成长的影响、对模式的反思与改进建议。
- 学生访谈： 了解学生在学习过程中的具体感受、遇到的挑战、认为模式的优势与不足。
- 如何操作：
- 采用半结构化访谈，准备核心问题清单，但允许根据访谈对象的回答灵活追问。
- 对访谈进行录音和转录,使用扎根理论或主题分析法对文本资料进行编码，提炼核心主题。
案例研究法
对特定的教学案例（如一个班级、一位教师、一个完整的教学单元）进行深入、全面的“解剖式”研究。
- 特点： 强调情境性和整体性，将量化数据和质性资料（如测试成绩、课堂观察、访谈、学生作业）结合起来进行三角互证。
- 如何操作：
- 确定研究案例（如“某中学七年级在‘函数’单元实施PBL的案例”）。
- 运用多种方法（观察、访谈、文档分析）收集丰富的数据。
- 对数据进行综合分析,撰写详细的案例报告，生动地展现该模式在特定情境下的运作全貌和深层机制。
混合研究层面
这是当前教育研究的主流趋势,将量化与质性方法的优势结合起来，使研究结论更全面、更深刻。
混合研究法
将上述量化方法和质性方法有机结合,实现“1+1>2”的效果。
- 经典范式：解释性时序设计
- 第一阶段（量化）： 先进行准实验研究，通过前后测数据，发现探究式教学在提升学生数学成绩上显著优于传统教学。
- 第二阶段（质性）： 基于量化结果，设计访谈和观察方案，去探究“探究式教学究竟是如何提升成绩的？”，通过观察发现，教师的有效提问是关键；通过访谈发现，学生的高参与度是内在原因。
- 优势： 量化数据回答“是什么”和“有多强”，质性资料解释“为什么”和“怎么样”，两者相互补充，相互验证，使研究结论更加可信和丰满。
研究设计示例：探究“翻转课堂”在高中数学教学中的有效性
-
准备阶段（理论与思辨）：
- 文献研究： 梳理翻转课堂的定义、理论基础（掌握学习理论）、国内外应用案例。
- 概念分析： 明确本研究中“翻转课堂”的操作流程（课前看视频、在线测验；课上讨论、解决问题、项目式学习）。
-
实施阶段（混合方法）：
- 量化部分：
- 选择两个水平相当的班级,一个为实验组（实施翻转课堂），一个为对照组（传统教学）。
- 对两组进行前测（数学基础知识和能力测试）。
- 进行一个学期的教学干预。
- 期末进行后测，并使用问卷调查学生对学习兴趣、自主学习能力的感知。
- 用统计方法分析数据,检验翻转课堂在学业成绩和态度上的效果。
- 质性部分：
- 对实验组进行课堂观察，记录课堂讨论的质量、学生解决问题的过程。
- 对实验组教师进行访谈，了解其实施困难、策略调整和反思。
- 对实验组部分学生进行焦点小组访谈，了解他们对课前视频、课堂活动的具体看法。
- 收集学生的课前学习笔记、课堂讨论记录、项目报告等文档资料。
- 量化部分：
-
分析阶段：
- 分别量化数据和质性资料。
- 将两者进行三角互证，量化数据显示学生成绩提升，质性观察和访谈揭示其原因是“课堂深度讨论解决了个性化难题”，从而构建一个完整的因果链条。
研究数学教学模式没有单一的“最佳方法”，而应根据研究问题、资源和情境，选择一种或多种方法进行组合，一个高质量的研究通常遵循以下路径：
- 始于理论： 通过文献和概念分析，明确研究框架。
- 精于设计： 采用严谨的实验或准实验设计来检验效果。
- 深于情境： 运用观察、访谈和案例研究来挖掘深层原因。
- 成于融合： 通过混合研究法，将广度与深度相结合，得出全面、可信、有实践指导意义的结论。
