本科个案研究论文范例通常遵循规范的学术结构，以具体案例为研究对象，通过深入分析揭示个体现象背后的规律或问题，以下从研究设计、实施过程到结果呈现，结合具体案例进行详细说明,并附相关问答。
本科个案研究论文的核心在于“个案”的典型性和分析的深入性，以“大学生社交焦虑干预个案研究”为例，研究首先需明确个案的基本情况，如表1所示，选取某高校大二学生李某（化名）作为研究对象，其社交焦虑量表（LSAS）得分显著高于常模，表现为在课堂发言、小组讨论等场景中出现明显紧张、回避行为，严重影响学业适应，研究采用单一被试实验设计，基线期观察2周，干预期实施8周的认知行为疗法（CBT），包括情绪识别、认知重构、暴露练习等环节，每周1次，每次50分钟,并辅以每日家庭作业。
在数据收集阶段，采用量化与质性相结合的方法，量化数据包括每周LSAS得分、社交行为频率记录（如主动发言次数、参与社团活动时长）；质性数据通过半结构化访谈（每周1次）、研究日志及学生反思日记收集，基线期数据显示，李某LSAS平均分为72分（常模<50分），课堂发言次数每周0-1次，回避行为频率每日3-4次，干预期第4周起，LSAS分数降至55分，第8周降至42分，课堂发言次数增至每周3-4次，回避行为减少至每日1次以下，质性分析显示，李某的认知重构能力显著提升，能通过“证据检验”方法缓解“别人都在否定我”的自动化思维,且在暴露练习后逐渐建立社交信心。
研究结果部分需通过图表直观呈现变化趋势，如图1所示（此处用文字描述），折线图清晰显示基线期LSAS分数稳定在高位，干预期分数呈阶梯式下降，且在干预结束后4周的追踪期保持稳定，质性主题分析提炼出三个核心变化：一是认知评价的转变，从“社交灾难化”到“接纳适度紧张”；二是行为模式的激活，主动参与班级辩论赛等社交活动；三是自我效能感的提升，日记中记录“原来我可以顺利完成一次小组汇报”，讨论部分需结合理论解释机制，如CBT中的“三角模型”说明认知、情绪、行为的交互作用如何改善焦虑，同时反思个案的局限性（如样本单一、干预者效应）,并提出未来可结合团体干预的改进方向。
相关问答FAQs：
-
问：个案研究与普通案例分析的区分是什么？
答：个案研究需遵循严格的研究设计（如基线测量、干预控制），强调数据收集的系统性和分析的科学性，而普通案例分析可能更侧重经验总结；个案研究需明确理论框架（如CBT、生态系统理论），并通过数据验证假设,而案例分析可能缺乏理论支撑。 -
问：本科个案研究如何保证研究的信度和效度？
答：信度可通过多人编码一致性检验（如质性资料由两位研究者独立编码，计算Kappa系数>0.8）、量化工具使用标准化量表（如LSAS）来保证；效度则需通过三角验证法（结合量化数据、访谈、日志）、成员检验（将研究结果反馈给个案确认准确性）及清晰描述研究过程（如干预步骤、数据收集时间点）来实现。
